Afslag på ansøgning om opførelse af drivhus

Navne, adresser og matrikler er automatisk erstattet med markører i klammer. Afsnit i brevhovedet kan være fjernet.

 
 
Kystdirektoratet • [adresse] • [postnr by] • Tlf. [telefon]
CVR [telefon]• EAN (drift) 5798000860902 • • EAN (anlæg) 5798009812599 • [email] • www.kyst.dk  
 
J.nr. 2025 - 123001 
[..]
Den 28. maj 2026 
[..]
[..]
[..]
Sendt med Digital Post til [..] 
[..]
 
 
 
Ansøgning 
Du har den 2. december 2025 søgt om dispensation fra naturbeskyttelseslovens1 § 15 til opførelse af et 
drivhus inden for strandbeskyttelseslinjen på ejendommen [matrikel], [adresse], Vordingborg kommune. 
 
 
Afgørelse 
Kystdirektoratet giver afslag efter naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, jf. § 15, til det ansøgte.  
 
Lovgrundlaget for afgørelsen fremgår af bilag 1. 
 
 
Afgørelsen kan påklages 
Afgørelsen kan påklages inden for fire uger.  
 
Klagevejledning fremgår af bilag 2. 
 
 
 
1 Lovbekendtgørelse nr. 927 af 28. juni 2024 om naturbeskyttelse. 

 
 
2 
Redegørelse for sagen 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fig. 1. Ortofoto 2025. Det strandbeskyttede areal er markeret med orange prikker. Den gule linje 
markerer den oprindelige 100 m strandbeskyttelseslinje. De røde og orange streger markerer de 
vejledende matrikelskel. 
 
Ejendommen er en landbrugsejendom, jf. LIFA-OIS, og ligger i den udvidede strandbeskyttelseszone. 
 
Den 2. december 2025 ansøgte du om følgende: ”Vi ønsker at etablere et lille drivhus i mellem 
eksisterende bygninger til spiring af planter. I bilag er vist placering. Overdækningen vil blive på 23 
m2. Og bygningshøjden vil være i mellem 2,1 og 2,5 meter. Tag vil være hærdet glas på træ og gavl 
imod Øst vil være udestueelementer med en dobbeltdør i glas. Øvrige gavle/vægge vil være 
eksisterende bygninger”. 
 
Den 18. maj 2026 uddybede du ansøgningen ved at skrive, at ”det er som det fremgår af ansøgningen 
en overdækning af en eksisterende gårdsplads hvor 3 af 4 vægge er eksisterende bygning - vi ønsker 
at bruge arealet som drivhus”. Som illustration vedlagde du billedet på næste side, jf. fig. 2, og hvor du 
skrev, at ”det er denne lille tarm vi ønsker overdækket og en væg imod kameraet”. 
 
 
 
 
 

 
 
3 
Fig. 2. Billede indsendt af ansøger, som viser arealet, der ønskes anvendt til drivhus. 
Fig. 3. Ortofoto 2025. Den røde pil peger hen imod den lille gårdsplads, hvor der ansøges om 
opførelse af drivhuset. 

 
 
4 
Den 12. maj 2026 forespurgte Kystdirektoratet dig om følgende: 
”Er det til erhvervsmæssig eller privat brug? 
• 
Hvis erhvervsmæssig, kan jeg se, at der er et cvr-nr. på adressen, der umiddelbart kunne se 
relevant ud i den sammenhæng: [..], [..], der står med 
branchekoden 011900 'Dyrkning af andre etårige afgrøder'. 
• 
Hvis det måtte være tilfældet, har jeg brug for at vide mere om, hvordan aktiviteten "spiring 
af planter" i drivhuset spiller sammen med den øvrige drift, og hvor væsentlig drivhuset vil 
være i den samlede erhvervsaktivitet i virksomheden”? 
Samme dag svarede du tilbage, at ”det er til privat brug”. 
 
Kystdirektoratet stillede den 18. maj 2026 følgende opfølgende spørgsmål ift. at det er til privat brug: 
• 
”Jf. naturbeskyttelsesloven § 15a, stk. 3, kan I få et mindre drivhus på op til 10 kvm i lovligt 
etableret have. På den baggrund vil jeg høre, om I er interesserede i at tilpasse projektet, 
således I kun ansøger om et drivhus på 10 kvm, ikke på 23 kvm? 
• 
Hvis I ikke ønsker at tilpasse projektet, har I selvfølgelig mulighed for at fastholde 
ansøgningen med drivhusets størrelse på 23 kvm. Ønsker I at fastholde ansøgningen, må I 
forvente et afslag. Afgørelsen vil kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. 
Lad mig høre, hvilken vej I ønsker at gå”. 
 
Samme dag svarede du tilbage, hvor du påpegede, at ”det fremgår af ansøgningen at det er 
helårsbeboelse så vi burde være underlagt mere lempelige praksis ift. mindre udvidelse af sekundære 
bygninger. Og da det er en ’indfyldning’ af en eksisterende gårdsplads som ikke kan ses fra andre 
steder af ejendommen end luften har vi svært ved at forstå at der skulle være i konflikt med alm. 
praksis”. 
Yderligere spurgte du, om det er ”[…] fordi vi kalder det et drivhus at der er problemer - så hvis vi 
kaldte overdækningen for atrium eller lignende ville det være ok”? 
Endelig gav du tilbagemeldingen, at ”det vil ikke give mening at reducere arealet da gårdspladsen så 
ikke kan blive overdækket”. 
 
Kystdirektoratet svarede følgende tilbage den 20. maj 2026:  
”Jeg har vurderet jer efter, at I er helårsbeboelse, hvor det efter naturbeskyttelsesloven: 
a) § 15a, stk. 3, ikke er dispensationskrævende at opføre "... mindre bygninger, anlæg og 
installationer i tilknytning til boligen og højst 15 m fra denne, som en terrasse etableret i 
niveau med og i sammenhæng med beboelsen, et gyngestativ, højbede og en sandkasse og 
andre legeredskaber samt et mindre skur på op til 10 m², medmindre der allerede lovligt er 
opført et skur i tilknytning til boligen. På tilsvarende måde kan der opføres et mindre 
drivhus på op til 10 m² i forbindelse med helårsboliger". Derfor min henvisning til denne 
bestemmelse. 
b) § 65b, stk. 3, nr. 1, er en lempeligere dispensationsbestemmelse ift. "mindre bygninger, 
anlæg og installationer i haver som nævnt i § 15 a, stk. 3 og 4, men som placeres uden 
tilknytning til beboelsen, og andre mindre anlæg og installationer, som f.eks. drivhuse på op 
til 10 m2 og hævede terrasser". Da jeres ansøgning vedrører et mindre anlæg i tilknytning 
til boligen, altså højst 15 meter fra boligen, finder denne bestemmelse ikke anvendelse, 
hvorfor vi er tilbage til bestemmelsen nævnt under punkt a. 
c) § 65b, stk. 1, i særlige tilfælde kan dispenseres til skure på op til 20 m2, jf. gældende praksis, 
men det forudsætter, at der ikke er andre udhusbygninger på ejendommen, hvilket der er i 
jeres tilfælde. 
Nej, det er ikke fordi at I kalder jeres mindre anlæg for noget bestemt, at det giver problemer. Du 
bruger fx også selv ordet 'overdækning', hvilket der ikke er praksis at dispensere til, men det er min 
opgave at vurdere det konkrete anlæg ift. de bestemmelser, der er, og her har jeg ikke betragtet det 

 
 
5 
som overdækning. Jeg har, jf. jeres egen beskrivelse, lagt betegnelsen 'drivhus' til grund, og 
alternativt betegnelsen 'udhus' (tilbygning), hvilket stiller jer bedst ift. lovens muligheder. Hvis jeg 
var kritisk, kunne jeg vælge at anskue det som en form for uopvarmet udestue, som en kommune 
måske ville gøre. Men selvom jeg prøver at stille jeres ansøgning i bedst mulige lys ift. lovens 
muligheder, så åbner loven ikke op for det, I ansøger om”. 
 
Samme dag luftede du en strøtanke ift. hvis I begrænsede arealet til 10 kvm, om I så ville kunne søge 
om de resterende ca. 10 kvm om et par år, hvortil Kystdirektoratet dagen efter meldte tilbage, at det 
måtte I forvente at få nej til, da kvoten på de 10 kvm, jf. § 15a, stk. 3, så er brugt og dermed udtømt. 
 
Vi aftalte herefter, at I opretholdt den oprindelige ansøgning, som Kystdirektoratet udfærdigede en 
afgørelse til. 
 
 
Vurdering efter lovgivning om international naturbeskyttelse 
I behandlingen af en ansøgning om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen vurderer 
Kystdirektoratet, om det ansøgte kan påvirke Natura 2000-områder eller dyre- og plantearter på 
habitatdirektivets bilag IV. Læs evt. mere herom i bilag 1. 
 
Natura [postnr by] nærmeste Natura 2000-område nr. 168, Havet og kysten mellem Præstø Fjord og Grønsund, ligger 
ca. 600 m mod nord og ca. 1 km mod øst. Natura 2000-området omfatter habitatområde nr. H147 og 
fuglebeskyttelsesområde nr. F84 og F89. I fuglebeskyttelsesområde nr. F89 indgår Ramsarområde nr. 
22. 
 
Udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området ses i bilag 3. 
 
Idet der meddeles afslag på ansøgningen har Kystdirektoratet ikke foretaget en nærmere vurdering af, 
om det ansøgte i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter vil kunne påvirke Natura 
2000-området væsentligt. 
 
Bilag IV-arter 
Kystdirektoratet har i den konkrete sag, hvor der meddeles afslag, ikke foretaget en vurdering af, om 
det ansøgte kan medføre beskadigelse/ødelæggelse af plantearter eller yngle- eller rasteområder for de 
dyrearter, der fremgår af habitatdirektivets bilag IV.  
 
 
Begrundelse for afgørelsen 
Det ansøgte ligger inden for strandbeskyttelseslinjen og forudsætter derfor dispensation efter 
naturbeskyttelsesloven.  
 
Kystdirektoratet har, jf. afsnittet ’redegørelse for sagen’, undervejs i ansøgningsprocessen tilkendegivet 
hvilke præmisser direktoratet har lagt til grund (s. 2-4), samt hvorledes direktoratet har vurderet på 
disse (s. 4-5). Der henvises derfor til dette i det pågældende afsnit m.h.t. begrundelsen for afgørelsen. 
 
Kystdirektoratet meddeler på denne baggrund afslag til opførelse af drivhuset.  
 
 
 
 

 
 
6 
Med venlig hilsen 
 
 
 
 
 
[navn] 
Specialkonsulent 
Kystdirektoratet 
[telefon] 
[email] 
 
 
 
Bilagsliste: 
Bilag 1: Lovgrundlag  
Bilag 2: Klagevejledning  
Bilag 3: Udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området 
 
 
Afgørelsen er også sendt til: 
• 
Vordingborg Kommune, [email] 
• 
Danmarks Naturfredningsforening, [email] 
• 
Danmarks Naturfredningsforening, Vordingborg, [email]  
• 
Friluftsrådet centralt, [email] 
• 
Friluftsrådet, Kreds Storstrøm [email] 
• 
Dansk Ornitologisk Forening, [email] og [email] 
• 
Dansk Ornitologisk Forening, Vordingborg, [email] 
• 
Dansk Botanisk Forening, Sjællandskredsen, [email] 
• 
Dansk Kano og Kajak Forbund, [email] 
• 
Danmarks Jægerforbund, [email]  
 
 
Afgørelsen offentliggøres desuden på Kystdirektoratets hjemmeside, www.kyst.dk. 
 
 

 
 
7 
Bilag 1: Lovgrundlag  
 
Naturbeskyttelsesloven 
Af naturbeskyttelseslovens2 § 15 fremgår, at der ikke må foretages ændringer i 
tilstanden af strandbredder eller af andre arealer, der ligger mellem strandbredden 
og strandbeskyttelseslinjen. Formålet med bestemmelserne om strandbeskyttelse 
er at sikre, at arealerne nær kysten bevares så uberørte som muligt. Hermed 
varetages landskabelige, biologiske og rekreative hensyn. 
 
Forbuddet mod tilstandsændringer betyder bl.a., at der ikke må opføres 
bebyggelse, foretages terrænændringer eller etableres beplantning inden for 
strandbeskyttelseslinjen. Der må heller ikke etableres hegn, placeres 
campingvogne og lignende, og der må ikke foretages udstykning, matrikulering 
eller arealoverførsel, hvorved der fastlægges skel.  
 
En række ændringer er dog umiddelbart undtaget fra forbuddet. Undtagelserne 
fremgår af lovens §§ 15 a og 15 b. Kystdirektoratet har desuden mulighed for at 
dispensere til visse anlæg, eller hvis der er tale om et særligt tilfælde, jf. lovens § 65 
b.  
 
Af hensyn til de nationale interesser, der er knyttet til kystområderne, 
administreres bestemmelserne om strandbeskyttelse meget restriktivt. Der 
dispenseres desuden kun, når dispensationen vil være uden konsekvenser for den 
fremtidige administration af strandbeskyttelseslinjen. 
 
Lovgivning om international naturbeskyttelse 
Ifølge habitatbekendtgørelsen3 skal Kystdirektoratet, før der gives dispensation fra 
strandbeskyttelseslinjen, vurdere om det ansøgte i sig selv eller i forbindelse med 
andre planer og projekter kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt (en 
væsentlighedsvurdering). Direktoratet vurderer i den forbindelse, om det ansøgte 
kan påvirke områdets naturtyper og levesteder samt de arter, som området er 
udpeget for at bevare. Hvis det ikke kan udelukkes, at det ansøgte kan påvirke et 
Natura 2000-område væsentligt, skal der foretages en nærmere 
konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under 
hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, 
at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesområde, kan der ikke 
meddeles dispensation til det ansøgte. 
 
Kystdirektoratet er desuden forpligtet til at varetage beskyttelseshensyn til en 
række dyr og planter (arter på habitatdirektivets bilag IV) over alt i landet, det vil 
sige uanset om de forekommer inden for et af de udpegede Natura 2000-områder 
eller udenfor. Der kan ikke gives dispensation fra strandbeskyttelseslinjen, hvis det 
ansøgte kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for de pågældende 
dyrearter eller ødelægge de pågældende plantearter. 
 
 
2 Lovbekendtgørelse nr. 927 af 28. juni 2024 om naturbeskyttelse. 
3 Bekendtgørelse nr. 1098 af 21. august 2023 om udpegning og administration af 
internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. 

 
 
8 
Bilag 2: Klagevejledning 
 
Kystdirektoratets afgørelse kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.  
Klagefristen udløber 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Er afgørelsen 
offentliggjort på vores hjemmeside, regnes fristen dog altid fra offentliggørelsen. 
Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges klagefristen til 
den følgende hverdag.   
Klageberettigede er, jf. naturbeskyttelseslovens § 86: 
 
• 
adressaten for afgørelsen 
• 
ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører 
• 
offentlige myndigheder 
• 
en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker 
• 
lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i 
afgørelsen 
• 
landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er 
beskyttelse af natur og miljø 
• 
landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål 
varetager væsentlige, rekreative interesser, når afgørelsen berører 
sådanne interesser. 
 
Der klages via Klageportalen, der kan findes på www.naevneneshus.dk, eller 
alternativt på www.borger.dk og www.virk.dk. Der logges ind med MitID. Klagen 
sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En 
klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen.  
 
Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og 
organisationer i gebyr at indgive en klage. Betaling foregår via Klageportalen. 
 
Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der 
kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man 
ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet 
anmodning til Kystdirektoratet.  Kystdirektoratet videresender herefter 
anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, 
hvorvidt anmodningen kan imødekommes. 
 
Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 88, stk. 1, i 
naturbeskyttelsesloven. 
 

 
 
9 
Bilag 3: Udpegningsgrundlag for Natura 2000-område nr. 168, Havet 
og kysten mellem Præstø Fjord og Grønsund 
 
 

 
 
10 
 
 
 (fra Natura 2000-planen 2022-27)