Tilladelse til etablering af broelement Fjordpladsen, Stigsborg Brygge, Aalborg Kommune

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til at etablere broelement Fjordpladsen på [..] [..] [..] [..] Ansøgningen er indsendt og hånderet af A1 Consult A/S. Kystdirektoratet har vurderet, at det ansøgte kan tillades efter kystbeskyttelsesloven. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratet har vurderet, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 1 eller 2.

Lovgrundlag

Etablering af broelement på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 73 af 18/01/2024). I henhold til § 16 a, stk. 4, kan der stilles vilkår i forbindelse med en tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16 a. Kystdirektoratet skal, når der træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020). Kystdirektoratet skal, når træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, samtidig vurdere om projektet kræver en miljøkonsekvensvurdering (VVM), jf. § 21, stk. 1, i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 4 af 03/01/2023).

Tilladelsen gives på følgende vilkår

Fælles vilkår efter kystbeskyttelsesloven og kysthabitatbekendtgørelsen:

• 1. Udformningen og etableringen af anlægget skal ske i overensstemmelse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af anlægget eller anlægsmetoderne.

Vilkår efter kystbeskyttelsesloven:

• 3. Tilladelsen bortfalder hvis anlægsarbejdet ikke er afsluttet indenfor 5 år fra udstedelsen af denne tilladelse.
• 4. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver anlæggets endelige position.
• 5. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig stand.
• 6. Tilladelsen til at etablere anlægget og det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

• 7. Anlægget eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt:
• • anlægget ikke længere anvendes som ansøgt.
• • anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller
• • vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Geodatastyrelsen ([email]) skal underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af anlægget skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet ([email]), Søfartsstyrelsen reetableringen.

Fælles bemærkninger:

Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning.

Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på bekendtgørelse nr. 1229 af 3. oktober 2023 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter i danske farvande.

Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn der taler imod projektet. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet at der ikke er væsentlige naturhensyn som taler imod projektet, ligesom der ikke synes at være hensyn i øvrigt, som taler imod projektet. I forbindelse med Kystdirektoratets vurdering er der bl.a. blevet lagt vægt på de indkomne høringssvar, samt at formålet med projektet er at skabe rekreativ og offentlig adgang til Limfjorden. Videre har Kystdirektoratet tillagt det betydning, at anlægget etableres i et bynært område, hvor der i forvejen er etableret en række maritime og rekreative anlæg, hvorfor det er Kystdirektoratets vurdering, at broelement Fjordpladsen ikke vil være landskabeligt uforeneligt med områdets udtryk. Det er således Kystdirektoratets vurdering, at der ikke er tale om en jomfruelig kyststrækning. Ifølge basisanalysen for vandområdeplan 2021-2027 er den samlede økologiske tilstand i projektområdet ringe, mens den kemiske tilstand er ikke-god. Målsætningen for området er, at der skal være god økologisk tilstand og god kemisk tilstand. Målsætningen for både den økologiske og kemiske tilstand er således ikke opfyldt. Der vil i forbindelse med etableringen af broelementet, kunne opleves lokal og kortvarig sediment ophvirvling. Det vurderes, at denne vil være kortvarig, og ophøre efter nedramningen af pælene er sket. Det er således Kystdirektoratets vurdering, at etablering af et broelementet ikke vil forhindre målopfyldelsen af god økologisk, samt god kemisk tilstand. I forhold til havstrategidirektivet vurderer Kystdirektoratet, at projektet samlet set ikke vil medføre en væsentlig negativ påvirkning af de 11 deskriptorer og dermed ikke medføre en forringelse af havmiljøet. Kystdirektoratet har i forbindelse med ovenstående vurderinger vægtet, at der er tale om anlægsarbejder af begrænset varighed og omfang. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til at etablere broelement Fjordpladsen på Stigsborg Brygge.

Afgørelse efter kysthabitatbekendtgørelsen

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt vil finde sted ca. 5,7 km fra nærmeste Natura 2000-område (nr. 15 Nibe Bredning, Halkær Ådal og Sønderup Ådal). Udpegningsgrundlaget er følgende:

Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området. Kystdirektoratet vurderer således, at der ikke vil ske en væsentlig forringelse af naturtyper og levesteder, eller at projektet i øvrigt vil medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, området er udpeget for. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratets vurdering, af at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering, skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang og afstand til Natura 2000-området. Kystdirektoratet vurdere yderligere, at projektet ikke vil beskadige eller ødelægge yngle- og rasteområder i det naturlige udbredelsesområde for bilag IV-arten odder og marsvin, samt påvirke arterne på individniveau. Kystdirektoratets vurdering skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang, karakter samt placering på en strækning som i forvejen bliver benyttet til andre rekreative vandaktiviteter og ligger bynært. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af sagens samlede oplysninger og egne konkrete vurderinger samt almene erfaringer fra sagsområdet.

Begrundelse for at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingsloven

Det ansøgte projektet er efter Kystdirektoratets vurdering ikke omfattet af bilag 1 eller 2 i miljøvurderingsloven. Kystdirektoratet har endvidere ikke kendskab til, at det ansøgte projekt er en del af et større projekt på land, som er omfattet af miljøvurderingslovens regler. Det er derfor Kystdirektoratets vurdering, at der ikke er hverken funktionel sammenhæng med andre projekter eller på anden måde integreret sammenhæng med andre projekter. Vurderingen er foretaget på baggrund af det ansøgte, Kystdirektoratets kendskab til området og andre sager, ligesom ansøgningen har været sendt i høring ved kommunen og en lang række statslige myndigheder og interesseorganisationer, som ikke har oplyst om andre projekter.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter anlæg af broelement Fjordpladsen med etablering af en ca. 410 m2 pælefunderet bro over eksisterende stenkastning samt en ca. 10m2 landgangsbro og en ca. 9m2 udspringsplatform etableret på den eksisterende duc d’albe mod vest.

Anlægget etableres ved nedramning af pæle fra enten flåde eller land med gravemaskine/kran. Ved ramning af pæle i stenskråningen, opgraves stenene lokalt til fiberdugen, hvorefter pælene rammes ned gennem fiberdugen og stenene lægges tilbage omkring pælene. I forbindelse med høringen er Kystdirektoratet kommet med bemærkninger til badesikkerheden. I forbindelse med partshøringen har ansøger forklaret, at anlægget ”apteres med redningsstiger pr. min. 50 meter, og der monteres redningskranse efter gældende anbefalinger fra ”Sikker Havn”. Udspringsområdet indelukkes af flydetov samt markeres med en specialafmærkningsbøjer. Udspringsområdet indelukkes således af den eksisterende duc d’albe mod vest, af broen mod øst og af flydetov og specialafmærkning mod syd.”

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Plan- og Landdistriktsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Slots- og Kulturstyrelsen, Moesgaard Museum, Aalborg Kommune samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

Søfartsstyrelsen skrev den 29. oktober 2024 følgende:

”Søfartsstyrelsen har ingen sejladssikkerhedsmæssige indvendinger til det ansøgte, men ønsker at gøre opmærksom på følgende:

• BEK nr. 1351 af 29/11/2013 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter mv. i danske farvande (entreprenørbekendtgørelsen), skal følges ifm. arbejdet.
• Såfremt arbejdet vurderes at påvirke sejladssikkerheden jf. ovenstående bekendtgørelse, skal dette kommunikeres til Efterretninger for Søfarende på [email] senest 4 uger inden arbejdet påbegyndes.
• Såfremt arbejdet vurderes at påvirke sejladssikkerheden i større omfang jf. § 4 i Entreprenørbekendtgørelsen, skal Søfartsstyrelsen modtage projektets sejladsrisikovurdering”.

Miljøstyrelsen skrev den 29. oktober 2024 følgende:

”Efter modtagelsen af din henvendelse, har denne været sendt i intern høring i Miljøstyrelsen ved flere enheder og teams. Der er indkommet høringssvar fra følgende enheder/teams der har deltaget i høringen. Høringssvarene er vedhæftet som yderligere bilag til dette dokument:

• Arter- og Naturbeskyttelse
• Hav- og Vandmiljø: Har ingen bemærkninger. (…) Generelle opmærksomhedspunkter til brug for den ansvarlige myndighed:
• Natura-2000 områder: Ansøger bør forholde sig til hele udpegningsgrundlaget for et berørt Natura-2000 område. Projektet må ikke stride imod bevaringsmålsætningerne for N2000.
• §3 natur: Ansøger bør vurdere om der potentielt kan ske en påvirkning, som fører til en tilstandsændring af § 3-arealet. Dette vil i så fald kræve en dispensation fra kommunen.
• Bilag IV-arter: Ansøger bør forholde sig til påvirkning på arter på habitatdirektivets bilag IV, herunder om der findes bilag IV-arter og egnede levesteder for bilag IV-arter inden for projektområdet.”.

Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse skrev den 11. oktober 2024 følgende:

”Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse har ingen bemærkninger til høringen vedrørende; etablering af pælefunderet bro, landgangsbro samt udspringsplatform ved Stigsborg Brygge, Aalborg.”.

Aalborg Kommune skrev den 28. oktober 2024 følgende:

”Vi har set på fremsendte ansøgning, og har ingen bemærkninger fra Team Planlægning Grønne områder”.

• Alle bemærkninger blev sendt i partshøring, hvor Kystdirektoratet også anmodede om yderligere bemærkninger og skrev bl.a. den 20. november 2024:

”Kystdirektoratet har behov for yderligere beskrivelse af sikkerheden her ift. udspring, svøm og stiger. Ligeledes skal vi bede jer forholde jer til vandramme- og havstrategidirektiverne.”

Kystdirektoratet modtog efterfølgende bemærkninger den 20. december 2024 (se

Bilag 1).

Herefter anmodede Kystdirektoratet om yderligere bemærkninger til partshøringen og skrev bl.a. den 10. januar 2025:

”I jeres bemærkningerne til Miljøstyrelsens høringssvar omkring udpegningsgrundlaget for det nærmeste Natura 2000-område nævnes det, at der anvendes soft-start, sælskræmmere samt marsvinspinger, hvortil det vurderes ikke at være risiko for en væsentlig påvirkning af sæler og fugle fra spuns og pæleramningen. Vi skal bede om jeres bemærkninger til, at der efter habitatreglerne alene kan iværksættes afværgeforanstaltninger, såfremt der er udarbejdet en konsekvensvurdering.

Vi skal desuden bede jer redegøre for, hvorledes projektet er foreneligt med at sikre, at forudsætningerne i 16/05424 Tilladelse til opfyld, spuns og stenafslutning til Stigsborg Havnefront, [matrikel] givet til Aalborg Kommune, By- og Landskabsforvaltningen fortsat er opfyldt, således det ansøgte ikke forringer eller på anden måde har negativ effekt på stenafslutningen i bl.a. anlægsfasen. Dette skal forstås i relation til arbejdet omkring fiberdug og dæksten.

Slutteligt skal vi også bede jer om at fremsende målene for anlægget.”

Kystdirektoratet modtog efterfølgende bemærkninger den 6. februar 2025 (se

Bilag 2).

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

• afgørelse om at give tilladelse til projektet
• afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering
• afgørelse om, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens anvendelsesområde Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

• Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.
• Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.
• Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af https://naevneneshus.dk. Klageportalen ligger på www.borger.dk og med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage.

Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.

• Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.
• Klageberettigede efter kysthabitatbekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,

• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.
• • Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven, samt § 54, stk. 1, i miljøvurderingsloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret bestemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

Kystzoneforvaltningen

[telefon]

[email]

Kopi: A1 Consult A/S, Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Plan- og Landdistriktsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Slots- og Kulturstyrelsen, Moesgaard Museum, Aalborg Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.