Afslag på ansøgning om dispensation til beplantning af strandgrunden [..]

Afgørelse - Afslag på ansøgning om dispensation til beplantning af strandgrunden [..] inden for strandbeskyttelseslinjen på ejendommene [matrikel], [adresse], i Greve Kommune

Ansøgning

Du har pr. mail af 27. marts 2019 på vegne af Høje Taastrup Kommune fremsendt en ansøgning om dispensation til beplantning af strandgrunden [..] inden for strandbeskyttelseslinjen på ejendommene [matrikel], [adresse].

Afgørelse

Kystdirektoratet giver hermed afslag på ansøgning om dispensation i medfør af naturbeskyttelseslovens1 § 65b, stk. 1, jf. § 15, til beplantning af strandgrunden [..].

Afgørelsen kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet – se afsnittet ”Klagevejledning”.

Redegørelse for sagen

Der er søgt dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til beplantning af strandgrunden Hartmanssgave (fig. 1), der omhandler matriklerne 10sd, 10bf, 10sc og 10ba Karlslunde By, Karlslunde.

Strandgrunden ejes af Høje Taastrup Kommune, og ifølge kommunen benyttes arealet uden for strandbeskyttelseslinjen i dag til camping for Høje Taastrups kommunens borgere. Kommunen har fået området som et gavebrev med klausuler. Blandt andet må beplantningen ned imod vandet ikke bliver mere end 1 meter høj. Der er dog nogle ældre store træer på området, der ikke er omfattet af klauslen

1 Lovbekendtgørelse nr. 240 af 13. marts 2019 af lov om naturbeskyttelse

2

På [matrikel]er der placeret en bygning med toilet- og brusefaciliteter uden for strandbeskyttelseslinjen, som ifølge BBR har et erhvervsareal på 48 kvm.

Kommunen informerer om, at beplantningen igennem mange år er blevet et vildnis på 5-7 meters højde, med mange uønskede vækster. Dette er blevet påklaget af naboerne. På strandarealet havde Rosa Rugosa overtaget helt. Derfor valgte kommunen i vinters at rydde det meste af vildnisset og har nu lavet en plan for genbeplantning, samt en fremtidig drift, som skal sikre, at åbenhed og udsigt bevares.

Beplantningsplanen for strandgrunden [..] ses på fig. 2. Kommunen informerer, at som det ses fra beplantningsplanen, ønskes der i første række imod vandet genplantet Marehalm. Bag ved denne kommer der havtorn, som overgangen til det mere parklignende område ifølge kommune. Dette område er tilstræbt et udseende, som passer med naboernes haver, så områderne glider ind i hinanden.

Kommunen fortæller at grunden med det ansøgte vil blive mere tilgængeligt for børneinstitutioner, som bruger området og for naboer og campister

Fig. 1. Luftfoto af strandgrunden [..]. Orange skravering angiver strandbeskyttelseslinjen.

3

Fig. 2. Beplantningsplan for [..].

En del af arealet er registreret som §3 beskyttet overdrev (Naturbeskyttelsesloven). Derudover er arealet er omfattet af fredningen Mosede Fort samt lokalplan 13.47 Strandvejsområdet.

Arealet er beliggende ca. 5 km fra Natura 2000-område nr. 147 Ølsemagle Strand og Staunings Ø (habitatområde nr. 130), jf. bekendtgørelse nr. 1595 af 6. december 2018 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområde samt beskyttelse af visse arter.

Lovgivning

Af naturbeskyttelseslovens § 15 fremgår, at der ikke må foretages ændringer i tilstanden af strandbredder eller af andre arealer, der ligger mellem strandbredden og strandbeskyttelseslinjen. Der må ikke etableres hegn, placeres campingvogne og lignende, og der må ikke foretages udstykning, matrikulering eller arealoverførsel, hvorved der fastlægges skel.

Forbuddet mod tilstandsændringer betyder bl.a., at der ikke må opføres bebyggelse, foretages terrænændringer eller etableres beplantning inden for strandbeskyttelseslinjen.

Der kan gøres undtagelse fra bestemmelsen, jf. naturbeskyttelseslovens § 65b.

Strandbeskyttelseslinjen administreres meget restriktivt. Af hensyn til de nationale interesser, der er knyttet til kystområderne, dispenseres der kun, når der foreligger

4 en begrundelse herfor, og når dispensationen vil være uden konsekvenser for den fremtidige administration af strandbeskyttelseslinjen.

Før der gives dispensation fra strandbeskyttelseslinjen, skal der ifølge bekendtgørelse nr. 1595 af 6. december 2018 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområde samt beskyttelse af visse arter, foretages en vurdering af, om det ansøgte i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt. I så fald skal der foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesområde, kan der ikke meddeles dispensation til det ansøgte.

Der kan endvidere ikke gives dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 15, hvis det ansøgte kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder i det naturlige udbredelsesområde for de dyre- og plantearter, der fremgår af habitatdirektivets bilag IV.

Begrundelse for afgørelsen

Af naturbeskyttelseslovens § 15 fremgår et beplantningsforbud. Praksis for administrationen af forbuddet er restriktivt, men beplantning i lovligt eksisterende haver er ifølge Naturbeskyttelseslovens §15a stk. nr. 2 undtaget forbuddet for beplantning.

I Naturbeskyttelseslovens §15a stk. 4 forstås haver som bygningsnære arealer i forbindelse med boliger og tilsvarende bebyggelses til beboelse, der er undergivet en vis kultivering eller vedligeholdelse og ikke længere dyrkes eller anvendes landbrugsmæssigt.

Kystdirektoratet vurderer, at der ikke er tale om en lovlig etableret have i forhold til ovenstående definition, da der i dette tilfælde er tale om en strandgrund med en mindre campingplads uden bebyggelse med boligareal.

Eftersom Kystdirektoratet vurderer, at strandgrunden ikke betegnes som have, er strandgrunden ikke undtaget af forbuddet mod beplantning, og derfor falder forholdet under naturbeskyttelseslovens § 65b stk. 1, hvor der skal være tale om et særligt tilfælde.

Som udgangspunkt gives der dispensation til en vis gentilplantning af et område, efter den eksisterende beplantning er fjernet. En af betingelserne er bl.a. at det må forudsættes, at den ny beplantning ikke efterfølgende får arealet til at fremstå med havekarakter, idet arealet ikke tidligere har været have.

Kystdirektoratet vurderer, at den ansøgte beplantning ud fra artslisten, den ønskede placering og afgræsningen af beplantningen har kraftig have- eller parklignede karakter. Kystdirektoratet vurderer derfor, at det ansøgte ikke opfylder betingelserne for at få dispensation til en gentilplantning.

5

På baggrund af sagens oplysninger vurderer Kystdirektoratet, at der ikke er tale om et særligt tilfælde, der kan begrunde en dispensation til beplantningen og meddeler afslag til etablering af beplantning.

I Kystdirektoratets vurdering er der yderligere lagt vægt på, at en dispensation til beplantningen kan skabe præcedens og derved give andre lodsejere en berettiget forventning om at kunne opnå dispensation i lignende tilfælde.

Det er Kystdirektoratets vurdering, at det ansøgte ikke i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke Natura 2000-området væsentligt. Det ansøgte vil ikke ødelægge eller beskadige leve- eller voksesteder for de arter, der indgår i udpegningsgrundlaget.

Det ansøgte vil endvidere efter Kystdirektoratets vurdering ikke medføre beskadigelse/ødelæggelse af plantearter eller yngle- eller rasteområder for de dyrearter, der fremgår af habitatdirektivets bilag IV.

Klagevejledning

Kystdirektoratets afgørelse kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Klagefristen udløber 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges klagefristen til den følgende hverdag.

Klageberettigede er, jf. naturbeskyttelseslovens § 86:

 adressaten for afgørelsen,  ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,  offentlige myndigheder,  en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker  lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,  landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø, og  landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige, rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser. Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet

6 anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 88, stk. 1, i naturbeskyttelsesloven.

Med venlig hilsen

[navn]

[telefon]

[email]

7

Afgørelsen er sendt til:

 Greve Kommune, [email]  Danmarks Naturfredningsforening, [email]  Danmarks Naturfredningsforening, Greve, [email]  Friluftsrådet centralt: [email]  Friluftsrådet, Kreds Roskilde, [email]  Dansk Ornitologisk Forening, [email]  Dansk Ornitologisk Forening, Greve, [email]  Dansk Botanisk Forening, Sjællandskredsen, [email]  Dansk Kano og Kajak Forbund, [email]  Danmarks Jægerforbund, [email]  Fredningsnævnet for Østsjælland, [email]  Direktør OCFF, [navn], [email]