Tilladelse til fiberkabel mellem Thyborøn og Agger

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til underboret fiberkabel mellem Thyborøn [..] Ansøgningen er indsendt og hånderet af Søren Knudsen A/S. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratet har vurderet, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 1 eller 2.

Lovgrundlag

Etablering af fiberkabel på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 705 af 29/05/2020). Kystdirektoratet skal vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020). Kystdirektoratet skal samtidig vurdere om projektet kræver en miljøkonsekvensvurdering (VVM), jf. bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 973 af 25/06/2020 med senere ændringer).

Tilladelsen gives på følgende vilkår:

• 1. Udformningen og etableringen af anlægget skal ske i overensstemmelse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af anlægget eller anlægsmetoderne.

2

• 3. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver anlæggets endelige position.
• 4. Tilladelsen bortfalder hvis anlægsarbejdet ikke er afsluttet indenfor 3 år fra udstedelsen af denne tilladelse.
• 5. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig stand.
• 6. Tilladelsen til at etablere anlægget og det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

7. Anlægget eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt:  anlægget ikke længere anvendes som aktivt fiberkabel.  anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller  vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Geodatastyrelsen ([email]) skal underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af anlægget skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet ([email]), Søfartsstyrelsen reetableringen. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med kablets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet.

3

Begrundelse for tilladelsen

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn der taler imod projektet, samt at fiberkablet er med til at forbedre den digitale infrastruktur. Da kablet endvidere underbores i en dybde langt under havbund, så vurderes kablet at være foreneligt med eksisterende drift i området, herunder fremtidige muligheder for uddybninger mm., hvis der skulle blive behov. I det samtidig også underbores fra land til land, så sker der ikke en gravning eller lignende bearbejdning af havbunden, og påvirkningen er derfor særdeles minimal. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet at der ikke er væsentlige naturhensyn som taler imod projektet, ligesom der ikke synes at være hensyn i øvrigt, som taler imod projektet. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til det ansøgte fiberkabel.

Begrundelse for ikke at kræve en konsekvensvurdering

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt finder delvist sted i Natura 2000-område nr. 28 ” Agger Tange, Nissum Bredning, Skibsted Fjord og Agerø”. Da der underbores i betragtelig dybde under havbunden vurderer Kystdirektoratet, at anlægsarbejdet ikke at har betydning for Natura-2000 området. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området eller bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer således at der ikke vil ske en væsentlig forringelse af naturtyper og levesteder eller at projektet i øvrigt vil medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, området er udpeget for, samt for bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af høringssvar og egne vurderinger. Kystdirektoratets vurdering, af at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering, skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang og placering under havbund, samt at der ikke graves eller på anden måde sker en ændring der påvirker Natura-2000 området.

4

Begrundelse for at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingsloven

Det ansøgte projektet er efter Kystdirektoratets vurdering ikke omfattet af bilag 1 eller 2 i miljøvurderingsloven. Kystdirektoratet har endvidere ikke kendskab til, at det ansøgte projekt er en del af et større projekt på land, som er omfattet af miljøvurderingslovens regler. Det er derfor Kystdirektoratets vurdering, at der ikke er hverken funktionel sammenhæng med andre projekter eller på anden måde integreret sammenhæng med andre projekter. Vurderingen er foretaget på baggrund af det ansøgte, Kystdirektoratets kendskab til området og andre sager, ligesom ansøgningen har været sendt i høring ved kommunen og en lang række statslige myndigheder og interesseorganisationer, som ikke har oplyst om andre projekter.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter anlæg af fiberkabel mellem Thyborøn og Agger. Kablet underbores op til 40 meter under vandoverfladen og længden er ca. 1,8 km og anlægsperioden er på ca. 3 uger.

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Moesgaard Museum, Thisted Kommune, Lemvig Kommune, samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen og Thyborøn Havn. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

5

Lemvig Kommune skrev den 10. februar 2021 følgende:

”Lemvig Kommune har ingen bemærkninger til den fremsendte høring vedr. ansøgningen om fiberkabel mellem Thyborøn og Agger. Umiddelbart vurderes det ikke, at projektet er omfattet af miljøvurderingslovens § 2, hvorfor Lemvig Kommune ikke har bemærkninger til spørgsmålet, om projektet kan få væsentlig indvirkning på miljøet”.

Miljøstyrelsen skrev den 25. februar 2021 følgende:

”Miljøstyrelsen har gennemgået det fremsendte ansøgningsmateriale vedrørende fiberkabel mellem Thyborøn og Agger og har følgende bemærkninger:

Vandmiljø og friluftsliv

Ansøgningen bør indeholde en beskrivelse af anvendelsen af boremudder herunder om mængder, indhold, tab til miljøet, risiko for blowout/udledning, og vurdering af eventuel miljøpåvirkning. Indholdet af eventuelle miljøfarlige forurenende stoffer i boremudder kan i forhold til påvirkningen af overfladevand vurderes ved miljøkvalitetskrav eller andre vurderingskriterier som er fagligt relevante fx Predicted No Effect Concentration (PNEC) set i forhold til eksponeringen. Vurderingen bør være konkret bl.a. i forhold til risiko for udslip, mængder, koncentrationer og vandområder.

Arter og Naturbeskyttelse

Det fremgår, at det ansøgte projekt vil finde sted delvist i Natura 2000-område nr. 28 ” Agger Tange, Nissum Bredning, Skibsted Fjord og Agerø” og at fiberkablet underbores 40 meter under vandoverfladen. I forlængelse af bemærkninger fra Vandmiljø og friluft kan Arter og Naturbeskyttelse tilføje, at den mulige påvirkning af udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området ved anvendelse af boremudder, herunder ved risiko for blow-out, bør beskrives og vurderes”.

Søfartsstyrelsen skrev den 17. februar 2021 følgende:

”Søfartsstyrelsen har ingen bemærkninger til denne sag”.

De Kulturhistoriske Museer skrev den 26. februar 2021 følgende:

”Kystdirektoratet har pr mail anmodet De Kulturhistoriske Museer i Holstebro Kommune, Strandingsmuseum St. George om høringssvar til ovenstående. Da der ikke er fortidsminder beliggende i anlægsområdet har De Kulturhistoriske Museer i Holstebro Kommune, Strandingsmuseum St. George ingen indsigelser mod det planlagte arbejde. Skulle der under arbejdet påtræffes spor af fortidsminder eller vrag skal dette straks anmeldes til Strandingsmuseet i henhold til museumslovens §29 h:

6

§ 29 h. Findes der under et anlægsarbejde eller en aktivitet på havbunden spor af fortidsminder eller vrag, skal fundet anmeldes til kulturministeren efter reglerne i § 28 og arbejdet skal standses”.

• Alle bemærkninger blev sendt i partshøring til rådgiver som har besvaret høringssvarene med følgende uddrag: ”Til boringen vil der blive brugt cirka 300m2 boreslam, som blandes af 4 produkter, Soda Ash, Hdd Xtra, Drillamyl-WP ogSmøremiddel 947.

Der er tale om fire produkter, som alle er biologisk nedbrydelige. Under normale omstændigheder vil der ikke ske udslip af boreslam. Skulle der ske et udslip er boreslammet som beskrevet biologisk nedbrydeligt. Boreslammet fra stedet hvor vi starter boringen og stedet hvor boringen afsluttes, vil efter udførelsen blive kørt væk ved hjælp af slamsuger. Vores vurdering er derfor, at der ikke vil ske varige miljøpåvirkninger ved boringen ud over, de påvirkninger vi forårsager ved at være fysisk til stede med mandskab og materiel. Da der er tale om motordrevet materiel, vil der i forbindelse med boringen forekomme støj fra maskinerne. Støjen v il dog kun forekomme i forbindelse med boringen. Vi er meget bevidste om at tage mest muligt hensyn til vores omgivelser, når vi udfører boringer”.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

 afgørelse om at give tilladelse til projektet  afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering  afgørelse om, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens anvendelsesområde

Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

 Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.  Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.  Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og

7 organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.  Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:

• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter Natura 2000-bekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller

8 love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven, samt § 54, stk. 1, i miljøvurderingsloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret bestemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

Landinspektør, Specialkonsulent l Kystzoneforvaltning

Kopi: Søren Knudsen A/S, Søfartsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Moesgaard, Thisted Kommune, Lemvig Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark, Geodatastyrelsen og Thyborøn Havn. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.