Afslag på dispensation til gittermast, Aabenraa Kommune

Ansøgning

I har ansøgt om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til 42 m gittermast til mobiltelefoni mv. på [matrikel], [adresse], Aabenraa Kommune.

Afgørelse

Kystdirektoratet meddeler afslag på dispensation efter naturbeskyttelseslovens § 65b, stk. 1, jf. § 15, til opstilling af gittermaten som ansøgt.

Afgørelsen kan påklages inden for fire uger.

Redegørelse for sagen

Der ansøges om opstilling af en 42 m høj gittermast inden for strandbeskyttelses- linjen til sikring af mobildækningen i området. Masten søges opstillet ved ”a” på nedenstående luftfoto. Området er endvidere omfattet af skovbyggelinjen.

2

Strandbeskyttelseslinjen (gul skravering) – skovbyggelinjen (grøn)

I ansøgningen anføres:

På vegne af TDC fremsendes hermed ansøgning om dispensation for strandbe- skyttelse til etablering af ny telemast i Sønderhav. Den eksisterende TDC antenneposition i området er nedtaget den 1-12-2020, så der er derfor pt ingen mobildækning i området, så det haster dermed at få en dispensation for strandbeskyttelseslinjen. TDC ønsker at udbygge deres netværk pga. manglende optimeret mobil- og datadækning for dette område.

Placering

Nedenstående kort viser det søgeområde, hvor indenfor den nye mast skal placeres. Den nye mast skal også dække Okse-øerne lige udenfor søgeområdet og hvis vi placerer masten længere oppe i terrænet, så den kommer udenfor strandbeskyt- telseslinjen, kan vi ikke dække de to øer, da vi kommer for langt væk fra søgeområdet. Det er Københavns Lærerforening der ejer Lille Okseø og øen bliver flittigt brugt til lejrskoler. Store Okseø er ejet af staten og Naturstyrelsen har ansvaret for driften. Der er i dag shelters på øen og der er mulighed for at tage sit eget telt med derover for overnatning. Da begge øer ofte bliver brugt, er det vigtigt at masten står i nærheden af vandkanten for at række over på øerne og denne ansøgte placering er den allerbedste til det for at også fastlandet bliver dækket. Det er vigtigt at have god mobildækning når man opholder sig på øerne, hvis uheldet skulle være ude og man har brug for hurtig hjælp.

3

Kandidat A – Ansøgte placering

Kandidat B – Undersøgt placering – også i strandbeskyttelse, men her vil den være meget synlig for beboerne i området. Kandidat C – Dette er et almindeligt hus, hvor vi påtænkte at opsætte en antenne på taget, men den vil ikke gøre gavn, da bygningen ikke er høj nok i forhold til det teleoperatøren, har behov for.

Hvis vi placerer masten længere væk fra vejen og udenfor strandbeskyttelse, vil den ikke dække dækningshullet som er området omkring vejen og Okseøerne og den vil derfor ikke løse problemet for manglende dækning. Mange andre place- ringer har været undersøgt og hvis vi vælger en placering udenfor strandbeskyt- telse, men stadig i dækningshullet, vil den være meget synlig for de omkringbo- ende og den vil komme til at stå imellem de mange huse der har udsigt til vandet. Her bliver den tilbagetrukket fra vandet og vejen og vil komme til at stå i nogle træer.

Den endelige placering:

Der findes ingen andre høje strukturer i området, som vil kunne anvendes til etablering af en antenneposition indenfor søgeområdet. Det er derfor nødvendigt med etablering af en ny mast, for at TDC NET kan efterkomme Statens krav om bedre tale- og mobilbredbåndsdækning.

Placeringen er fundet i samarbejde med lodsejeren og TDC NET og der har været en grundig forhåndsdialog med Aabenraa Kommune vedr. området og mulighe-

4 derne for opstilling af en mast i dette område. Placeringen er foreslået af sagsbehandleren i Aabenraa Kommune, [navn].

Derudover vil den nederste del af masten blive skjult af eksisterende træer/be- voksning.Det vil være nødvendigt at fælde nogle træer ifm. byggeriet af antennemast og fundament og den bliver tilbagetrukket fra vandet og vejen, så det ikke vil være masten man ser på, når man nyder udsigten over vandet og det skønne natur der er i området.

International naturbeskyttelse

Det er Kystdirektoratets vurdering, at antennemasten ikke i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke Natura 2000-områder væsentligt, idet afstanden til nærmeste område – der er et ovevejende marint område - er ca. 6 km.

På baggrund af et generelt kendskab til bilag IV-arters forekomst i Danmark og deres valg af levested samt gennemgang af offentlige databaser, vurderer Kystdirektoratet, at lokaliteten ikke er et potentielt levested for bilag IV-arter. Kystdirektoratet vurderer på denne baggrund, at det ansøgte projekt ikke vil medføre beskadigelse/ødelæggelse af plantearter eller yngle- eller rasteområder for de dyrearter, der fremgår af habitatdirektivets bilag IV.

Begrundelse for afgørelsen

Det ansøgte ligger inden for strandbeskyttelseslinjen og forudsætter derfor dispensation efter naturbeskyttelsesloven.

Kystdirektoratet har bemærket, at der i ansøgningen er anført:

Mange andre placeringer har været undersøgt og hvis vi vælger en placering udenfor strandbeskyttelse, men stadig i dækningshullet, vil den være meget synlig for de omkringboende og den vil komme til at stå imellem de mange huse der har udsigt til vandet. Her bliver den tilbagetrukket fra vandet og vejen og vil komme til at stå i nogle træer.

Som udgangspunkt bør et anlæg placeres uden for strandbeskyttelseslinjen, såfremt der er mulighed herfor. Det bemærkes at strandbeskyttelseslinjen formål er at beskytte hele det af linjen omfattede område samt at synligheden fra vandet derfor kan være af underordnet betydning.

Den konkrete afgørelse om der kan dispenseres, skal træffes på grundlag af de landskabelige og planlægningsmæssige hensyn det pågældende sted. Afvejningen må ske især ud fra om alternative placeringsmuligheder er tilstrækkeligt under- søgt. Endvidere indgår en interesseafvejning af landskabsværdierne over for den samfundsmæssige interesse i telekommunikationsdækning i det pågældende område.

Det er Kystdirektoratets vurdering, at en placering som ansøgt inden for det strandbeskyttede område – frem for uden for – på det foreliggende grundlag ikke taler for en dispensation. Det fremgår således at der findes muligheder i de nærliggende bebyggede områder, og Kystdirektoratet finder at de i ansøgningen

5 anførte hensyn til at undlade disse placeringer, ikke kan begrunde det ansøgte indenfor det strandbeskyttede område.

Kystdirektoratet meddeler således på det foreliggende grundlag afslag på dispensation til det ansøgte.

Med venlig hilsen

[navn]

Specialkonsulent - Kystzoneforvaltningen [email]

Bilagsliste:

Bilag 1: Lovgivning

Bilag 2: Klagevejledning

Afgørelsen er også sendt til:

 Aabenraa Kommune, [email]  Danmarks Naturfredningsforening, [email]  Danmarks Naturfredningsforening, Aabenraa, [email]  Friluftsrådet centralt: [email]  Friluftsrådet, Kreds Sønderjylland Øst, [email]   Dansk Ornitologisk Forening, Aabenraa, [email]  Dansk Botanisk Forening, Jyllandskredsen, [email]  Dansk Kano og Kajak Forbund, [email]  Danmarks Jægerforbund, [email]

Afgørelsen offentliggøres desuden på Kystdirektoratets hjemmeside, www.kyst.dk.

6

Bilag 1: Lovgrundlag

Naturbeskyttelsesloven

Af naturbeskyttelseslovens1 § 15 fremgår, at der ikke må foretages ændringer i tilstanden af strandbredder eller af andre arealer, der ligger mellem strandbredden og strandbeskyttelseslinjen. Formålet med bestemmelserne om strandbeskyttelse er at sikre, at arealerne nær kysten bevares så uberørte som muligt. Hermed varetages landskabelige, biologiske og rekreative hensyn.

Forbuddet mod tilstandsændringer betyder bl.a., at der ikke må opføres bebyggelse, foretages terrænændringer eller etableres beplantning inden for strandbeskyttelseslinjen. Der må heller ikke etableres hegn, placeres campingvogne og lignende, og der må ikke foretages udstykning, matrikulering eller arealoverførsel, hvorved der fastlægges skel.

En række ændringer er dog umiddelbart undtaget fra forbuddet. Undtagelserne fremgår af lovens §§ 15a og 15b. Kystdirektoratet har desuden mulighed for at dispensere til visse anlæg, eller hvis der er tale om et særligt tilfælde, jf. lovens § 65b.

Af hensyn til de nationale interesser, der er knyttet til kystområderne, administreres bestemmelserne om strandbeskyttelse meget restriktivt. Der dispenseres desuden kun, når dispensationen vil være uden konsekvenser for den fremtidige administration af strandbeskyttelseslinjen.

Lovgivning om international naturbeskyttelse

Ifølge habitatbekendtgørelsen2 skal Kystdirektoratet, før der gives dispensation fra strandbeskyttelseslinjen, vurdere om det ansøgte i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt (en væsentlighedsvurdering). Direktoratet vurderer i den forbindelse, om det ansøgte kan påvirke områdets naturtyper og levesteder samt de arter, som området er udpeget for at bevare. Hvis det ikke kan udelukkes, at det ansøgte kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, skal der foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesområde, kan der ikke meddeles dispensation til det ansøgte.

Kystdirektoratet er desuden forpligtet til at varetage beskyttelseshensyn til en række dyr og planter (arter på habitatdirektivets bilag IV) over alt i landet, det vil sige uanset om de forekommer inden for et af de udpegede Natura 2000-områder eller udenfor. Der kan ikke gives dispensation fra strandbeskyttelseslinjen, hvis det ansøgte kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for de pågældende dyrearter eller ødelægge de pågældende plantearter.

1 Lovbekendtgørelse nr. 240 af 13. marts 2019 af lov om naturbeskyttelse. 2 Bekendtgørelse nr. 1595 af 6. december 2018 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter.

7

Bilag 2: Klagevejledning

Kystdirektoratets afgørelse kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Klagefristen udløber 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Er afgørelsen offentliggjort på vores hjemmeside, regnes fristen dog altid fra offentliggørelsen. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges klagefristen til den følgende hverdag.

Klageberettigede er, jf. naturbeskyttelseslovens § 86:

 adressaten for afgørelsen  ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører  offentlige myndigheder  en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker  lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen  landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø  landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige, rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser.

Der klages via Klageportalen, der kan findes på www.naevneneshus.dk, eller Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen.

Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Betaling foregår via Klageportalen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes.

Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 88, stk. 1, i naturbeskyttelsesloven.