Tilladelse til udvidelse af bro samt opfyldning ved Den Sydlige Dokø Københavns Kommune

Esplanaden 15

[..] [..]

Kystdirektoratet

J.nr. 19/01363-140

[..] [..]

[..] [..]

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til udvidelse af bro over Kanal Syd ved Operaen i København, samt opfyldning i forbindelse med opretning af den vestlige [..] [..] Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering [..] Kystdirektoratet har videre vurderet, at der ikke skal foretages en miljøvurdering [..] Ansøgningen er indsendt af rådgiver VITA Ingeniører.

Sagens baggrund

Kystdirektoratet traf den 19. december 2019 afgørelse om tilladelse til etablering af en forbindelsesgang, en midlertidig opfyldning i Kanal Syd ved Operaen i Køben- havn, samt permanent ændring af bundkote i kanalen, samt opfyldning i forbindel- se med opretning af den vestlige spunsafgrænsning ved den Sydlige Dokø, ud for [matrikel], Københavns Kommune. Denne afgørelsen blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som ved afgø- relse dateret den 26. juni 2020 ophævede og hjemviste Kystdirektoratets afgørelse. Klagenævnet ophævede således Kystdirektoratets screeningsafgørelse efter miljø- vurderingslovens § 21, og idet denne blandt andet lagde til grund for afgørelsen efter kystbeskyttelsesloven, blev begge disse afgørelse ophævet.

Ved afgørelsen anførte Miljø- og Fødevareklagenævnet blandt andet følgende:

”Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at Kystdirektoratets screeningsafgørelse af den 18. december 2019 ikke er foretaget på et tilstrækkeligt grundlag, hvorefter Kystdirektoratets afgørelse om ikke miljøvurderingspligt for projektet lider af en væsentlig retlig mangel.

2

Miljø- og Fødevareklagenævnet har i sin vurdering lagt vægt på, at Kystdirekto- ratet ved vurderingen af miljøvurderingspligt for projektet har oplyst, at direkto- ratet ikke har kendskab til andre projekter i området. Videre fremgår det af et høringssvar foranlediget af Miljø- og Fødevareklage- nævnet, at Kystdirektoratet ikke har forholdt sig til det ansøgte projektets påvirk- ning på miljøet i kumulation med påvirkningen af andre projekter og anlæg i området ud over det samlede Operapark-projekt. Yderligere konstaterer Miljø- og Fødevareklagenævnet, at Københavns Kommune i år 2017 vedtog lokalplan nr. 548 Christiansholm med miljøvurdering for Chri- stiansholm. Lokalplanen muliggør et større anlæg af bebyggelse på Papirøen og er vedtaget forud for Kystdirektoratets afgørelse om ikke miljøvurderingspligt. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at en screeningsafgørelse skal inde- holde en vurdering af det konkrete projekts påvirkning på miljøet, herunder ind- drage kumulative påvirkninger i et relevant omfang i forhold til det miljøområde, hvor projektet anlægges.” Idet der er søgt om projektændringer, er der også truffet ny afgørelse vedr. Natura 2000.

Lovgrundlag

Etablering af en forbindelsesgang og opfyldning på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 1 og 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 705 af 29/05/2020). Kystdirektoratet skal vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbe- skyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020).

Kystdirektoratet skal samtidig vurdere om projektet kræver en miljøvurdering

(VVM), jf. bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 973 af 25/06/2020). Dele af det ansøgte projekt (opfyldning) er omfattet af lovbekendtgørelsens bilag 2, nr. 10, pkt. l. Projekter omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, skal VVM-screenes jf. lovens § 21, stk. 1, for at afgøre, om projektet er VVM-pligtigt.

Tilladelsen gives på følgende vilkår:

• 1. Udformningen og etableringen af broen, samt opfyldningen skal ske i over- ensstemmelse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af projektet eller anlægsmetoderne.
• 3. Spunsen ved Den Sydlige Dokø kan både nedvibreres og rammes.

3

• 4. Spunsearbejdet, samt andre eventuelle særligt støjende arbejder, må alene ske mellem 8-17 på hverdage.
• 5. Etablering af spunsen må ikke ske samtidig med andre særligt støjende aktiviteter fra anlægsarbejder fra Den Sydlige Dokø eller fra Papirøen.
• 6. Ved opfyldningen ved Den Sydlige Dokø skal der anvendes rene friktions- materialer og/eller råjord.
• 7. Det opfyldte areal skal snarest muligt efter opfyldningens tilendebringelse søges matrikuleret og sammenlagt med kystejendommen.

Matrikuleringen skal betales af ansøger. Dokumentation herfor skal indsendes til Kystdirektoratet.

• 8. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver de tilladte permanente an- lægs endelige positioner.
• 9. Tilladelsen bortfalder hvis anlægsarbejdet ikke er afsluttet indenfor 5 år fra udstedelsen af denne tilladelse. Endvidere skal tilladelsen være udnyttet og anlægsarbejdet igangsat inden for 3 år.
• 10. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde det tilladte i god og forsvar- lig stand.
• 11. Denne tilladelse, herunder de permanente anlæg, må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

12. Det tilladte eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt:  Det tilladte ikke længere anvendes som ansøgt.  Det tilladte ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller  vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Geodatastyrelsen ([email]) skal underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af det tilladte skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet ([email]), Søfartsstyrelsen reetableringen. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt.

4

Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lov- givning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af det tilladte for et, i forbindelse med det tilladte projekts tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikker- hed eller stabilitet. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på bekendtgørelse 1351 af 29. november 2013 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter mv. i dan- ske farvande.

Begrundelse for tilladelsen

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn der taler imod projek- tet. Ved afgørelsen har vi blandt andet lagt vægt på, at projektet er en del af et større projekt, der skal være med til at skabe bedre parkeringsmuligheder, samt skabe et rekreativt rum i København, med en grøn oase på Den Sydlige Dokø, og hvor der skabes bedre adgang til at komme helt tæt på havnebassinet. Derudover har vi ved afgørelsen lagt vægt på, at formålet med det ansøgte er at skabe adgangsforhold til Operaen, samt at skabe et bedre symmetrisk udtryk af øerne. Kystdirektoratet har endvidere ved den samlede afgørelse lagt vægt på, at projektet er beliggende centralt i København, hvor der i forvejen er meget aktivitet. Der er endvidere tillagt vægt, at en udvidelse af broen efter Kystdirektoratets vurdering, ikke vil medføre væsentlig gener for brugere af den eksisterende bro, idet den fort- sat vil kunne anvendes i nuværende omfang, ligesom Kanal Syd også forsat vil kun- ne anvendes til rekreative aktivitet. Kystdirektoratet har ved afgørelsen været opmærksomme på, at der allerede er en broforbindelse mellem Den Sydlige Dokø og operaøen, men finder det godtgjort, at betingelserne for at meddele en tilladelse til den ansøgte udvidelse efter kystbeskyt- telseslovens § 16 a, stk. 1, nr. 2, er opfyldte. Ved denne vurdering har vi lagt afgø- relsen vægt på, at broudvidelsen med glaskorridoren skal forbindelse de planlagte anlæg på Den Sydlige Dokø med Operahuset. Kystdirektoratet har ikke praksis for at meddele tilladelse til glaskorridor på broer, men finder, at der er tale om et sær- ligt tilfælde, hvor der er et ønske om at skabe en forbindelse mellem hovedstadens Operahus og den offentlige park på Den Sydlige Dokø, hvorfor der meddels tilladel- se til det ansøgte. Endvidere er det tillagt vægt, at broen med glaskorridor ikke vil have en væsentlig visuel påvirkning i området, da området i forvejen er præget af en kombination af gamle bygninger og nyere moderne bygninger, hvorfor anlægget efter Kystdirektoratets vurdering ikke vil virke som et fremmede element i land- skabet.

5

Kystdirektoratet har i forbindelse med denne afgørelse lagt vægt på at projektet er beliggende i Københavns Havn og at der derfor ikke forventes en høj biodiversitet på havbunden. Det vurderes derfor, at inddragelsen af en mindre del af havbunden til projektet ikke vil medføre væsentlige negative påvirkninger på området. I forbindelse med behandlingen af sagen, har Kystdirektoratet modtaget indsigelser til projektet fra en nabo til det samlede projektet på Den Sydlige Dokø. Naboen har blandt andet anført, at udvidelsen af broen med en glaskorridor vil medføre visuelle gener for beboer på [adresse] og forbipasserende, samt at der ved anlægsarbej- det er risiko for støvgener og skader på bygningerne på grund af vibrationer. Nabo- en har endvidere henvist til, at der i Kystdirektoratets ”Administrationsgrundlag for Søterritoriet” ikke er hjemmel til at meddele en tilladelse til den ansøgte broud- videlse. Kystdirektoratet skal bemærke, at vi altid foretager en afvejning af anlæg på søter- ritoriet i forhold til naboer, og at man som nabo i udgangspunktet ikke skal tåle andres anlæg foran sin ejendom. Som nabo er det dog ikke en ret, da søterritoriet er omfattet af Statens Højhedsret, og dermed er der ikke et ejerskab af søterritoriet. Vi har endvidere lagt vægt på, at Den Sydlige Kanal er skabt i årene mellem 1999- 2004, og der har således ikke altid været en kanal med direkte udsigt til Amalien- borg og Marmorkirken fra [adresse]. Ortofoto sommer 1999:

Kystdirektoratet skal endvidere bemærke, at det er vores vurdering, at det ikke kan påregnes, at der ikke vil ske anden anvendelse over tid, som kan medføre ind- skrænkninger i bl.a. udsigtsforhold. I denne sag vurderes det, at trods indskrænk- ningen af udsigtsforhold for en mindre del af [adresse]s bebyggelser, så er det ikke så væsentligt, at det ikke skal kunne føre til en tilladelse af projektet af den årsag alene eller i sammenhæng med andre begrundelser.

6

Derudover skal Kystdirektoratet bemærket, at Kystdirektoratets ”Administrations- grundlag for Søterritoriet” ikke er retligt bindende. Administrationsgrundlaget skal ses som overordnede retningslinjer, der sætter rammen for administrationen af søterritoriet og som samtidig giver råderum for en konkret vurdering af det enkelte projekt og det særlige, der gør sig gældende i forhold til dette. Et administrations- grundlag hverken kan eller skal ifølge Kystdirektoratet erstatte et konkret skøn, men give en tydelig retning. Desuden skal Kystdirektoratet bemærke, at lokalplaner ikke er gældende på søterritoriet, og at Kystdirektoratet derfor ikke er bundet af disse planer, ligesom de ikke er en forudsætning for, at vi kan meddele tilladelse til et projekt. Ansøger har selv oplyst, at de vil overholde de krav, der er fastsat i ”Forskrift for visse miljøforhold ved midlertidige bygge- og anlægsarbejder i Københavns Kom- mune”. Kystdirektoratet har på baggrund af projektets placering i nærheden af blandt andet boliger valgt at indsætte vilkår nr. 3-5. Kystdirektoratet har ved den samlede vurdering i sagen endvidere inddraget de indkomne høringssvar. På baggrund af ovenstående vurderinger kan der således meddeles tilladelse til det ansøgte projekt.

Begrundelse for ikke at kræve en konsekvensvurdering

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at pro- jektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt vil ikke finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000- områder. De nærmeste områder er område nr. 142 (Saltholm og omliggende hav) og nr. 143 (Vestamager og havet syd for), som dog begge er beliggende ca. 6 km fra projektområdet. Idet det ansøgte projekt ikke vil finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000-områder eller der er kendskab til forekomst af bilag IV arter i området, så vurderer Kystdirektoratet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet.

Begrundelse for ikke at kræve en miljøvurdering (VVM)

Kystdirektoratet skal vurdere, om der skal foretages en miljøvurdering af projekter, der er omfattet af bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og program- mer og af konkrete projekter (VVM).

7

Vurderingen sker under hensynstagen til de kriterier, som er anført i bilag 6 til lovbekendtgørelsen. Vurderingen af de forskellige kriterier fremgår af bilag 1 på side 20 i afgørelse. For at kunne foretage denne vurdering har Kystdirektoratet bl.a. indhentet udtalel- ser fra andre berørte myndigheder, ligesom ansøgningen har været offentliggjort på vores hjemmeside og sendt til orientering til naboer af projektet. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet at projektet ikke vil indebære sådanne væsentlige påvirkninger af miljøet, at der bør foretages en miljøvurdering af projek- tet. Ved denne vurdering har vi blandt andet lagt vægt på, at projektet er beliggende i Københavns Havn, og at der derfor ikke forventes en høj biodiversitet på havbun- den. Det vurderes derfor, at inddragelsen af en mindre del af havbunden til projek- tet ikke vil medføre væsentlige negative påvirkninger på området. Vi har endvidere lagt vægt på, at hverken selve anlægsarbejdet med blandt andet spunsning, samt transport af materialer eller anlægsarbejdet i øvrigt vil have nogen væsentlig miljøpåvirkning, idet der er tale om et projekt af begrænset omfang, og da ansøger har oplyst, at støj og vibrationer håndteres ift. gældende regler for an- lægsarbejder, samt da anlægsarbejdet vurderes at være relativt kortvarigt. Kystdirektoratet har valgt at indsætte vilkår 3-5 for at sikre, at ansøger overholder ovenstående. Kystdirektoratet har ved afgørelsen været opmærksom på, at denne tilladelse inde- holder dele af et større projekt, og at der derfor kan være kumulative påvirkninger fra det samlede projekt, samt eventuelt andre projekter i området. Ansøger har oplyst, at der ikke vil optræde støjende arbejder i forbindelse med etablering af den broen, som adskiller sig fra de øvrige støjende aktiviteter på byggepladsen på øen. Der er et igangværende byggeri i gang på Papirøen, som er beliggende ca. 65 meter fra Den Sydlige Dokø. Af lokalplan nr. 548 Christiansholm fremgår blandt andet følgende: ”Lokalplanen udgør det planmæssige grundlag for at omdanne at Christiansholm til et attraktivt byområde i samspil med øens særlige beliggenhed i havnen og de omkringliggende byområder.

Som led heri skal følgende overordnede hensyn tilgodeses:

• I sammenhæng med havnen, Holmen og Christianshavn ønskes et område med offentligt formål, boliger og serviceerhverv, herunder udadvendte kulturfacilite- ter og publikumsorienterede funktioner i stueetagen, der udnytter beliggenheden ved havnen og skaber en destination i byen.”.

I forhold til de kumulative påvirkninger er det Kystdirektoratets vurdering, at det primært vil være støj og vibrationsgener, der kumulativt vil kunne medføre væsent- lige påvirkninger. Det fremgår dog af sagen, at der i forbindelse med det samlede projekt på Den Syd- lige Dokø tages forholdsregler for håndtering af støj og vibrationer, samt at anlægs- arbejdet tilrettelægges således, at de særligt støjende aktiviteter i forbindelse med ø-udvidelsen ikke vil ske, samtidig med andre særligt støjende aktiviteter på øen.

8

Endvidere fremgår det af sagen, at rådgiveren har været i dialog med bygherre på Papirøen, og at det af dem er oplyst, at de særligt støjende funderingsaktiviteter på Papirøen pågår nu og frem til julen 2020, altså før og ikke sammenfaldende med ø- udvidelsen. I forbindelse med sagen er det oplyst, at der i forbindelse med anlægsarbejdet på Papirøen har været en del støvgener. Ansøger har oplyst, at byggepladsen for Ope- raparken støvbekæmper området ved vanding, ligesom det er oplyst, at ø- udvidelsen ikke vil støve væsentlig med et vandspejl i kote nul. Ansøger har endvidere oplyst, at udvidelsen af øen på søterritoriet, ikke har nogen indvirkning på grundvandsforholdende i området. På baggrund af ovenstående er Kystdirektoratets samlede vurdering, at der ikke er væsentlige negative påvirkninger på miljøet.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter udvidelse af bro over Kanal Syd ved Operaen i København, samt opfyldning i forbindelse med opretning af den vestlige spunsafgrænsning ved den Sydlige Dokø, ud for [matrikel], Københavns Kommune. Det ansøgte projektet er en del af det større projekt ”Operaparken”, hvor der skal etableres en bypark og en underjordisk parkering i to niveauer på den Sydlige Do- kø. Anlægsperioden for arbejdet med ø-udvidelsen er foråret 2021. Spunsningen i for- bindelse med projektet vil blive vibreret eller rammet ned. Spunsarbejdet vil blive udført inden for tidsrummet 8-17 på hverdage. Kystdirektoratet er alene myndighed for de dele af projektet, der er beskrevet ne- denfor.

Udvidelse af bro over Kanal Syd ved Operaen

Der er søgt om udvidelse af den eksisterende bro. Udvidelsen vil blive etableret som en supplerende stålbro efter samme principper som den oprindelige bro. Arealet af den eksisterende bro udgør ca. 175 m2 og det nye samlede broareal vil udgøre ca. 350 m2 med organiske afslutninger mod øst og vest. Der skal ikke etableres pæle eller andre konstruktioner på søterritoriet i forbindelse med etableringen af broen. Derudover har ansøger oplyst, at overfladevand opsam- les og tilkobles afvandingssystemet med sandfang og olieudskiller på den Sydlige Dokø.

Af ansøgningen fremgår endvidere følgende beskrivelse af broen:

”Den nye samlede landskabsbro udføres med granitbelægning som de øvrige be- lægninger i nærområdet samt med beplantning og en stiforbindelse afskærmet med glasvægge og en slank overdækning. Facadearealet på glasvæggene er totalt ca. 2 x 240 m2 for hele udstrækningen og ca. 2 x 60 m2 på selve broen. Glasset udføres som på væksthuset i parken med stor gennemsigtighed og en lav lysrefleksion (Lr,ud) på 8%.

9

Det slanke tagareal med mos-sedum med lav klimavenlig bevoksning udgør ca. 570 m2.” Følgende skitser er fremsendt:

10

Kystdirektoratet skal bemærke, at det alene er den del af projektet, der etableres på søterritoriet, der er omfattet af vores kompetence, og dermed omfattet af denne tilladelse. Den eksisterende bro er tilladt ved afgørelse dateret den 3. september 2002 (KDI 01/00108-57), hvor der blev meddelt tilladelse til flere broer i området.

Permanent opfyldning i forbindelse med opretning af den vestlige spunsafgræns- ning ved den Sydlige Dokø: Udvidelsen af Den Sydlige Dokø mod vest skal muliggøre at parken bliver ført ned til vandkanten. Udvidelsen vil bestå af en afgrænsning på ca. 180 meter forankret spuns og et samlet areal på ca. 2.100 m2. Der vil skulle bruges ca. 17.000 m3 til op- fyld. Opfyldet omkring spuns og ankerblokke/ankerspuns vil stadig blive udført med rene friktionsmaterialer for at sikre stabiliteten af spunsvæggen. Ansøger har vedrørende 8.000 kubikmeter råjord endvidere oplyst at ”Såfremt der bliver tidsmæssig sammenhæng mellem ø-udvidelsen og tømning af byggegruben for parkeringskælderen, er det sandsynligt at den tilførte råjord vil komme fra byg- gegruben. I dette tilfælde vil jorden ligeledes blive prøvetaget og klassificeret som ren jord. Såfremt jorden fra byggegruben ikke er ren, vil den ikke blive genanvendt i ø-udvidelsen.”.

Den permanente spuns vibreres eller rammes ned. Spunsearbejdet forventes at tage op til otte uger og forventes udført i foråret 2021. Afslutningsvis vil udvidelsen af øen fra kote -1 og op, blive opfyldt med friktionsma- terialer, som vil være det materiale, belægningsopbygningen af udvidelse etableres på. Spunsen vil blive sat med top i kote +1,5 og i forbindelse med udførelse af be- lægningerne vil den blive skåret ned til projektniveau, hvor der sker en aftrapning fra nord mod syd. Der er udført geotekniske boringer, som også er en del af denne tilladelse.

11

Nedenfor er gengivet en skitse af øudvidelsen:

Sagsgennemgang

Efter modtagelsen af den fornyede ansøgning har den været sendt i ny høring hos Søfartsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrel- sen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Vikingeskibs museet, Københavns Kommune, By & Havn samt sendt til orientering til Danmarks Natur- fredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen, Det Kongelige Teater og naboer. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

Fiskeristyrelsen skrev den 7. september 2020 følgende:

”Fiskeristyrelsen har ingen kommentarer til sagen.”.

Søfartsstyrelsen skrev den 8. september 2020 følgende:

”Søfartsstyrelsen har ingen bemærkninger til den ændrede ansøgning. Der henvises til høringssvar fra den 7. november 2019 (vedlagt), som fortsat anses for at være dækkende”.

Nabo til projektet har den 7. september 2020 fremsendt bemærkninger til projek- tet, herunder; ”… Bygherre påpeger, såvel som anviser myndigheden, i dette tilfælde Kystdirekto- ratet, hvad som rettelig efter hans optik bør stå og skrives også af Myndigheden. Jeg vil i det følgende alene fremdrage, hvad jeg faktuelt mener og håber kan indgå i sagen og for overblikket vil jeg i det følgende opdele mine anker dels som:

12

• 1. anke i forbindelse med mangelfuld Miljøvurdering ved arbejde til udvidelse af Dokøen
• 2. anke vedrørende ansøgning om broudvidelse i såvel bredde som højde….

… Konklusioner:

• 1. Der er behov for en miljøkonsekvensvurdering indbefattende høring i forbindelse med inddragelse af søterritoriet i forbindelse med etablering af Operaparken med fokus på selve udvidelsen af Dokøen og de kumulerede effekter fra andre større projekter i området – Papirøen og selve etablering af Parkeringskælderen i denne sammenhæng set som et selvstændigt miljøbelastende projekt jf. Kystdirektoratets mandat og kompetancer i forhold til bekendtgørelse vedr. VVM.
• 2. En broudvidelse bør ikke imødekommes hverken i bredden og slet ikke i højden, idet den snarere vil komplicere end bedre trafikale forhold og at den bestående bro er en del af en arkitektonisk helhed tilpasset områdets historik som dok, tilhørende fredninger og i harmoni som samhørende 5 broer, der alle i rigt mål medvirker til en fornuftig afvikling af den gående og cyklende trafik og hvor bilismen er tilgode- set allerede med en luksuriøst parkeringskælder, hvorfra der endvidere er elevator adgang med et til Miljøet og Parken fra et ligeledes afstemt ”elevatorhus” tilpasset Parkens øvrige ditto. Fra elevatorudgangen vil der være mindre en 25 meter til Operaens indgang. En glasindgang giver kun ringe mening og vil kun periodisk skulle betjene gæster ved forestillinger og i dårligt vejr, mens ulemperne trænger sig på i en lind strøm som anført, hvor den vil værre som en barriere for cyklende og gående i parken og en visuel forhindring ikke bare for beboerne på [adresse], men også de mange turister som dagligt nyder udsigten langs kanalsyd over mod Marmorkirken og Amalienborg. Så på en række betydende parametre opfyldes ikke forudsætningerne for en tilladelse givet alene med baggrund i Kystdirektoratets administrationsgrundlag for broer. Og finder man ikke definitivt, at ville bestemme sig for en afvisning, bør stillingtagen alene udsættes med baggrund i,som Admini- strationsgrundlaget også antyder, at der kan være behov for en ny Lokalplan og at dette arbejde aktuelt er iværksat af Københavns Kommune afventende høring og vedtagelse.

Vikingeskibs Museet skrev den 15. september 2020 følgende:

”Vikingeskibsmuseet har modtaget ovennævnte høringssag. Vikingeskibsmuseet skal i den anledning udtale, at der ikke er bemærkninger til det ansøgte, da anlægsarbejdet. Ansøger bør dog være opmærksom på Museumslovens § 29h stk.1, ifølge hvilken fund af spor af fortidsminder eller vrag gjort under anlægsarbejde straks skal an- meldes til Slots- og Kulturstyrelsen og arbejdet standes.”

Københavns Kommune skrev den 22. september 2020 bl.a. følgende:

”Kommentarer fra PARC (Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion) ift. Lokal- planer:

13

PARC har modtaget anmodning om lokalplan, der skal muliggøre den omtalte ind- dækkede broforbindelse. Der er givet tilsagn om at påbegynde planarbejdet. PARC bemærker, at det endnu ikke er afklaret, hvordan broen skal udformes, og hvor den nøjagtigt vil være placeret. Det undersøges, om den eksisterende bro ud- vides, eller om der etableres en ekstra, selvstændig forbindelse. Dette afklares i første del af planprocessen, som netop er påbegyndt medio september. Kommentarer fra BPM (Bygge-, Parkerings- og Miljømyndighed) ift. overfladevand og vandkvalitet: ”På vedhæftningens side 63 står der: ” Arealet af den eksisterende bro udgør ca. 175 m2 og det nye samlede broareal vil udgøre ca. 350 m2 med organiske afslut- ninger mod øst og vest.” hvilket er fordobling af arealet over vand ift. den nuvæ- rende bro. Det vil i en vis grad give udskygning af bundvegetation på yderligere ca. 175 m2 kanalbund ift. ved den nuværende bro, hvilket er en reduktion af den mere lysåbne del af kanalen med lidt under 10 %. Det vurderes ikke umiddelbart at være noget, som har en væsentlig negativ betydning for miljøtilstanden i kanalen som helhed. Der er ikke umiddelbart beskrevet hvordan afvandingsforhold planlægges for land- skabsbroen. Hvis der udledes direkte fra broen, skal det indtænkes, at der som følge af materialevalg og drifts- og plejeforhold ikke må udledes væsentlige mæng- der miljøfremmede stoffer, næringsstoffer, biocider eller lign.”.

De indkomne høringssvar har været sendt i partshøring ved rådgiver som bl.a. har oplyst følgende: ”… Fonden har ikke umiddelbart yderligere bemærkninger til sagen i anledning af [navn]s indsigelser mod projektet, men henviser til ansøgningen af 7. juli 2020 og til det supplerende materiale sendt den 31. august 2020. For så vidt angår Københavns Kommunes bemærkninger om afvandingsforhold fra broen kan vi oplyse, at overfladevand opsamles og tilkobles afvandingssystemet med sandfang og olieudskiller på den Sydlige Dokø. Hvad angår Søfartsstyrelsens bekendtgørelse og vurderingsskema om sejladssik- kerhed ved arbejder i de danske farvande, vil disse indgå i såvel planlægningen som udførelsen af arbejderne. Vurderingsskemaet vil blive fremsendt efter afsluttet sagsbehandling hos Kystdirektoratet. Endelig kan vi oplyse at Fonden ønsker begge forhold (ø-udvidelse og landskabs- bro) behandlet hurtigst muligt og samtidigt som én ansøgning.

De indkomne høringssvar og rådgivers bemærkninger hertil har været sendt nabo- erne.

14

I forbindelse med behandlingen af den oprindelige ansøgning modtog

Kystdirektoratet følgende væsentlige bemærkninger:

Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltning skrev den 1. juli 2019 følgen- de: ”Hermed høringssvar fra Teknik‐ og Miljøforvaltningen, Københavns Kommune i forbindelse med Sydlige Dokø.

Center for Byplanlægnings bemærkninger:

• Center for Byplanlægning er i gang med at udarbejde et tillæg til lokalplan 331 Holmen II med kommuneplantillæg for området. Planforslaget skal blandt andet muliggøre det permanente opfyld (i materialet kaldet ’opret- ning’ af den Sydlige Dokø’s vestlige hjørne). Der vil blive udarbejdet en mil- jørapport i forbindelse med planforslaget, som blandt andet skal afdække kendt viden om forholdene under vandet på det sted, hvor grundejer ansø- ger om opfyldning. Det permanente opfyld er således ikke muligt inden for det gældende plangrundlag ‐ lokalplan 331 med tillæg 1 samt kommune- plan 15.
• Vi gør opmærksom på, at det ansøgte midlertidige opfyld i kanalen også vil kræve dispensation fra det gældende plangrundlag – lokalplan 331 med til- læg 1 – og at Center for Byplanlægning er i dialog med grundejer vedr. det- te forhold.

Center for Miljøbeskyttelse, Vand og VVM’s bemærkninger:

• Det bør prioriteres at opnå samme vanddybde i hele Kanal Syd – dvs. enten ‐2,4 eller ‐3,0 i hele kanalen.
• Det vil blive afdækket i ovennævnte miljørapport, om ændringerne i geo- metrien på den sydlige del af Dokøen vil have konsekvenser for strøm- ningsforholdene i de bagvedliggende kanaler og vandarealer. Dette blandt andet for at afdække, om ændringen kan have konsekvenser for vandkvali- teten i Erdkehlgraven.”.

Teknik og Miljøforvaltningen har den 14. august 2019 fremsendt følgende bemærk- ning: ”Årsagen til at vi ikke ønsker forskellig vanddybde i kanalen er af hensyn vandkvali- teten, som der vil være risiko for ikke vil blive så god, hvis der er en tærskel i bun- den.”.

Teknik og Miljøforvaltning sendte endvidere den 20. september 2019 følgende be- mærkninger: ”I relation til høringssvaret nedenfor fremsender jeg her den miljørapport, der er udarbejdet i forbindelse med forslaget til nyt plangrundlag for Dokøen. Samtidig kan jeg oplyse, at mine kollegaer i Center for Miljøbeskyttelse, Vand og VVM har trukket deres ønske i nederste punkt i høringssvaret tilbage (om ændrin- gerne i geometrien på den sydlige del af Dokøen vil have konsekvenser for strøm-

15 ningsforholdene i de bagvedliggende kanaler og vandarealer), hvorfor forholdet om ikke indgår i miljørapporten og ikke vil blive undersøgt yderligere hos os. Jeg har vedhæftet mail fra Center for Miljøbeskyttelse, hvor de frafalder ønsket. Hvis I herefter mangler nogen oplysninger fra Teknik- og Miljøforvaltningen for at kunne færdigbehandle ansøgningen fra grundejer er du meget velkommen til at kontakte mig.”.

Miljøstyrelsen skrev den 17. juni 2019 følgende:

”Miljøstyrelsen har gennemgået ansøgningsmaterialet, og har ingen bemærkninger til det ansøgte projekt for så vidt angår habitatdirektivet.”.

Søfartsstyrelsen skrev den 7. november 2019 følgende:

”Jeg har set på materialet og der er ikke noget i ansøgningen, der giver Søfartssty- relsen anledning til sejladssikkerhedsmæssige bemærkninger. Vedlagte bekendtgørelse og vurderingsskema bedes efterlevet/anvendt i relevant omfang.”.

Fiskeristyrelsen skrev den 18. juni 2019 følgende:

”Fiskeristyrelsen Regional kontrol Fiskeriinspektorat Øst Ringsted har ingen be- mærkninger til nærværende sag.”.

Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse skrev den 17. juni 2019 følgende:

”Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse har ingen bemærkninger til høringen ved- rørende opfyldning af Kanal Syd ved Operaen i København, samt opretning af den vestlige spunsafgrænsning ved den Sydlige Dokø.”.

Vikingeskibsmuseet skrev den 26. juni 2019 følgende:

”Vikingeskibsmuseet har modtaget ovennævnte høringssag. Museet vurderer at der er begrundet formodning om forekomst af fortidsminder inden for de berørte ud- dybningsområder og har derfor indstillet til Slots- og Kulturstyrelsen at der stilles vilkår om forundersøgelse. Svar herom vil kommer fra Slots- og Kulturstyrelsen.”.

Slots- og Kulturstyrelsen skrev den 4. juli 2019 bl.a. følgende: ”Slots- og kulturstyrelsen skal på denne baggrund udtale, at opfyldningen af og de senere anlægsarbejder i Kanal Syd – med hensyn til kulturhistoriske interesser – umiddelbart kan gennemføres som påtænkt. For så vidt gælder opretningen af den vestlige spunsafgrænsning: Slots- og Kultur- styrelsen har vurderet museets faglige vurdering og indstilling, og kan konstatere at der er tale om såkaldt ”begrundet formodning” om tilstedeværelse af kulturhisto-

16 risk væsentlige fortidsminder, skibsvrag mv. inden for anlægsområdet for opret- ning af den vestlige spunsafgrænsning ved den Sydlige Dokø. Sådanne fortidsmin- der er beskyttet i medfør af museumslovens § 29 g, stk. 1 og 2; se nedenfor. Slots- og Kulturstyrelsen skal derfor anmode Kystdirektoratet om, over for ansøger at stille vilkår om, at der gennemføres marinarkæologiske forundersøgelser forud for anlægsarbejderne ved den vestlige spunsafgrænsning ved Sydlige Dokø. Sådanne arkæologiske forundersøgelser gennemføres for den projektansvarliges regning og i medfør af § 29 g, stk. 4 i museumsloven. Slots- og Kulturstyrelsen skal opfordre den projektansvarlige til snarest belejligt at rette henvendelse til Vikinge- skibsmuseet, [adresse], marinarkæologisk team, att.: [navn], telefon [telefon], se mailadresse nedenfor, for nærmere aftale vedr. sagens vilkår. Hvis den projektansvarlige har supplerende informationer til belysning af sagen, skal disse tilflyde Vikingeskibsmuseet inden der mellem denne og museet laves aftale om det arkæologiske arbejde. Den endelige projektbeskrivelse, herunder budget, skal godkendes i Slots- og Kulturstyrelsen, inden arbejdet igangsættes. Gøres der i forbindelse med forundersøgelsen fund af betydende kulturlevn, vil disse være omfattet af museumslovens § 29 g, stk. 1 og/eller 2, og Slots- og Kultur- styrelsen skal, i medfør af museumslovens § 29 h og inden for fire uger, træffe afgø- relse i sagen, herunder bestemme hvad der skal ske med fortidsmindet. Under forudsætning af at Kystdirektoratet stiller ovennævnte vilkår, finder Slots- og Kulturstyrelsen ikke, at der er behov for en VVM-redegørelse.”.

Movia skrev den 24. juni 2019 efter yderligere korrespondance med ansøger bl.a. følgende:

”Vi har i Movia diskuteret det, og vi tror ikke, at anlægsarbejdet i 2019 vil få den store indflydelse på Opera havnebusstoppestedet. Det skal dog nævnes, at den stør- ste passagermængde til dette stoppested netop er i august måned med ca. 4300 passagerer. Fordi det er august måned, er det ikke udelukkende Operagæster, en stor andel vil være turister til Holmen. Når I om ca. et års tid, medio 2020, går i gang med opretningen af den sydlige Do- kø, vil vi gerne underrettes, så vi kan være behjælpelige med information til passa- gererne i den periode, hvor havnebusstoppestedet ikke kan benyttes.”.

By & Havn skrev den 20. juni 2019 følgende:

”By & Havn har ingen kommentarer til denne høring, da området ikke ligger inden- for for By & Havns arealer. Hvis projektet medfører udledninger henvises til Miljøstyrelsen. Evt. deponering af overskuds jord/grus kan mod aftale deponeres på By & Havns jorddepot.”.

17

Nabo til projektet har bl.a. anført følgende bemærkninger til projektet: ”… vil jeg som nærmeste nabo til opfyldning af først og fremmest Kanal Syd, tillade mig dels at modsætte mig dette og dels gøre op- mærksom på at beslutningsgrundlaget ikke er fyldestgørende hver- ken i form af det fremsendte oplæg fra Bygherrens ingeniør eller ved at projektet ikke er kendt i sin endelige form…”.

• ”… Lukning øst for den østlige bro vil forringe/forhindre sikker sej- lads og manøvren fra min bådplads i et ikke nærmere fastlagt tids- rum…”.
• ”… Derfor tillader jeg mig at afvise, konkludere eller afslå tilladelse:
• 1. Nej til opfyldning af Kanal Syd uagtet om den er helt/delvist, midlertidig og ikke reversibel i sin præ- senterede efter min opfattelse ikke fyldestgørende an- søgning
• 2. At fordre en samtykke erklæring hvis det alligevel ønskes at udfylde Kanal Syd
• 3. Foreløbigt nej til opfyldning af det Sydvestlige hjørne af Sydøen indtil der ikke findes en færdig lokal plan, ligesom ansøgningen bør suppleres i overens- stemmelse med retningslinjer for anvendelse af søter- ritoriet.
• 4. Ja, til en Park på den sydlige Dokø, som vil skabe nye rekreative muligheder centralt i Københavns Havn, og som understøtter målsætningen i Fælles- skab København om, at i 2025 skal alle opholde sig 20 % mere i byens rum. Det bør også komme de bili- ster til gode, der har valgt at parkere under jorden. De skal bare tage trappen eller elevatoren de få meter op for at få del i oplevelsen af Park, Byens rum og selve Operaen på en og samme tid. Men der bliver op til bygherren at afgøre og gerne efter dialog. El drevne pendulfærger ville være et herligt og tidsaktuelt sup- plement fra Ofelia Plads til Operaen med udnyttelse af Parkeringsmuligheden der om det skal være.”.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

 afgørelse om at give tilladelse til projektet  afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering  afgørelse om, at der ikke skal foretages en miljøvurdering (VVM)

Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

18

For afgørelserne gælder følgende:

 Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.  Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.  Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.  Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:

• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter Natura 2000-bekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og

19

• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret be- stemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

[email]

Kopi: Rådgiver, Søfartsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Vikin- geskibs museet, Københavns Kommune, By & Havn, Danmarks Naturfredningsfor- ening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsfor- ening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen, [navn] og naboer. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.

Bilag 1

Kystdirektoratets screeningsnotat for VVM-pligt

Projekter omfattet af miljøvurderingslovens (LBK nr. 973 af 25/06/2020) bilag 2, skal VVM-screenes jf. lovens § 21, stk. 1, for at afgøre, om projektet er VVM- pligtigt. VVM-screeningen foretages med udgangspunkt i de kriterier, som er beskrevet i lovens bilag 6.

Vurdering af miljøpåvirkning

Vurderes det som en mulighed, at projektet/anlægget kan få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier?

20

21

22

23

24

25 synspunkt. minde af Slots- og Kulturstyrelsen. Disse forhold er blevet undersøgt.