Tilladelse til at udføre opfyldning, forlængelse af to bådebroer og etablering af brohoved på søterritoriet i Svendborg Kommune

WSP Danmark A/S

Naturstyrelsen

J.nr. 20/05208-18

Ref. [navn]

10-06-[postnr by] til at udføre opfyldning samt forlængelse af bådebroer og etableringen af et brohoved i Svendborg Kommune Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til forlængelse af bådebroer og opfyld på søterritoriet. Tilladelsen indeholder afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, kysthabitatbekendtgørelsen og miljøvurderingsloven. Kystdirektoratet har vurderet, at det ansøgte kan tillades efter kystbeskyttelsesloven. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratet har videre vurderet, at der ikke skal foretages en miljøkonsekvensvurdering (VVM) af projektet.

Lovgrundlag

Etablering af bådebroer og opfyld på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 1 og 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 705 af 29/05/2020). I henhold til § 16 a, stk. 4, kan der stilles vilkår i forbindelse med en tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16 a. Kystdirektoratet skal, når der træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020). Kystdirektoratet skal, når træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, samtidig vurdere om projektet kræver en miljøkonsekvensvurdering (VVM), jf. § 21, stk. 1, i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 973 af 25/06/2020 med senere ændringer). Det ansøgte projekt er omfattet af lovbekendtgørelsens bilag 2, nr. 10, pkt. l.

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

2

Tilladelsen gives på følgende vilkår

Fælles vilkår efter kystbeskyttelsesloven, kysthabitatbekendtgørelsen og miljøvurderingsloven:

• 1. Udformningen og etableringen af anlægget skal ske i overensstemmelse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af anlægget eller anlægsmetoderne.

Vilkår efter kystbeskyttelsesloven:

• 3. Tilladelsen bortfalder hvis anlægsarbejdet ikke er afsluttet indenfor 6 år fra udstedelsen af denne tilladelse, dog bortfalder afgørelsen efter miljøvurderingsloven, hvis tilladelsen ikke er udnyttet inden 3 år eller ikke har været udnyttet i 3 på hinanden følgende år.
• 4. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver anlæggets endelige position.
• 5. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig stand.
• 6. Tilladelsen til at etablere anlægget og det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

7. Anlægget eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt:  anlægget ikke længere anvendes som ansøgt.  anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller  vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Geodatastyrelsen ([email]) skal underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af anlægget skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet ([email]), Søfartsstyrelsen reetableringen.

Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt.

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

3

Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på bekendtgørelse 1351 af 29. november 2013 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter mv. i danske farvande. Det er en forudsætning for udnyttelse af denne tilladelse, at der gennemføres en marinarkæologisk forundersøgelse i områderne med middel og høj risiko for tilstedeværelsen af væsentlige fortidsminder. Denne undersøgelse skal ske efter Langelands Museums anvisninger.

Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn der taler imod projektet. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet at der ikke er væsentlige naturhensyn som taler imod projektet, ligesom der ikke synes at være hensyn i øvrigt, som taler imod projektet. I forbindelse med Kystdirektoratets vurdering er der bl.a. blevet lagt vægt på de indkomne høringssvar samt at formålet med projektet er at udvide den eksisterende brug af projektområdet. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt.

Afgørelse efter kysthabitatbekendtgørelsen

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt vil ikke finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000- områder. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-områderne eller bilag IV arten marsvin. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet.

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

4

Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af det indsendte ansøgningsmateriale, høringssvar og egne vurderinger. Kystdirektoratets vurdering, af at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering, skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang samt dens placering tæt ved bebygget område.

Afgørelse efter miljøvurderingsloven (VVM)

Kystdirektoratet skal vurdere, om der skal foretages en miljøkonsekvensvurdering af projekter, der er omfattet af bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM). Vurderingen sker under hensynstagen til de kriterier, som er anført i bilag 6 til lovbekendtgørelsen. For at kunne foretage denne vurdering har Kystdirektoratet bl.a. indhentet udtalelser fra andre berørte myndigheder. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet at projektet ikke vil indebære sådanne væsentlige påvirkninger af miljøet, at der bør foretages en miljøkonsekvensvurdering af projektet. Kystdirektoratet har i forbindelse med denne afgørelse lagt vægt på, at projektet ikke forventes at ville medfører væsentlige negative påvirkninger på miljøet. Derfor vurderes det, at der ikke skal foretages en VVM-undersøgelse for det pågældende projekt. Dette vurderes på baggrund af vedlagte screeningsskema (bilag 1), der er udarbejdet ved hjælp af interne og eksterne høringer, samt ud fra de oplysningerne der fremgår af indsendte ansøgningsmateriale, udtalelser fra relevante myndigheder modtaget i høringsperioden samt egen vurdering. Det er særligt vægtet, at projektet ikke vil have en negativ påvirkning på Natura 2000-områder eller udpeget bilag IV-arter. Det vurderes at støj kan forekomme i forbindelse med anlægsfasen, men samtidig at det vil være acceptabelt, da placeringen af anlægget ligger i et område med forholdsvis meget støj i forvejen. Screeningen fremgår af bilag 1. Kystdirektoratet skal henlede opmærksomheden på, at afgørelsen bortfalder, hvis denne ikke er udnyttet, inden 3 år efter den er meddelt, eller ikke har været udnyttet i 3 på hinanden følgende 3 år.

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

5

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter anlæg i form af to bådebroer, et brohoved og en uddybning. Vestbroen forlængelse med 3 fag, hvilket svarer til en længde på ca. 12 m. Bredden udføres med ca. 2,4 m. Broen består af træpæle, tværafstivning i azobe samt en overbygning i fyrretræ. Østbroen forlænges med ca. 16 m. Derudover etableres der et nyt brohoved på 24

m. Forlængelsen af broen udføres med en bredde på ca. 3,9 m. Broen består af stålrør, inkl. Skråpæl i stål samt overbygning i fyrretræ.

Opfyldet anslås til at være ca. 1300 m3 og vil bestå af sandfyld, stabilgrus og betonbelægningssten. På den samme placering etableres der spuns. Pælene til broerne og brohovedet samt spunsjernene forventes at blive rammet ned. Anlægget etableres ved [adresse], Svendborg Kommune. Se nedenstående kort for en illustration over anlægget.

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

6

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Langelands Museum, Svendborg Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

Søfartsstyrelsen skrev den 23. marts 2021 bl.a. følgende:

” Broer mv. vil efter forlængelserne komme til at ligge tæt på renden forbi bådeværftet, hvor der forekommer sejlads. Enderne ud mod renden skal derfor markeres med gule eller hvide refleksbånd. Skal bådebroerne oplyses, skal lyset så vidt muligt være indrettet som beskrevet i vedhæftede principskitse for belysning. Søfartsstyrelsen har ikke yderligere sejladsmæssige bemærkninger til ansøgningen, men arbejdet med etablering af broerne kan i det omfang, det findes nødvendigt og af hensyn til sejladsen i området, anmeldes til Efterretninger for Søfarende.”.

Miljøstyrelsen skrev den 15. april 2021 bl.a. følgende:

”Da der er registreret bilag IV-arten marsvin i området, bemærker Arter og Naturbeskyttelse, Miljøstyrelsen, at projektet ikke må beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for den beskyttede art, fx som følge af undervandsstøj i anlægsfasen”.

Fiskeristyrelsen skrev den 23. marts 2021 bl.a. følgende:

”Fiskeristyrelsens afdeling i Kolding har ingen bemærkninger til at udføre opfyldning samt forlængelse af brohoved og broer i Svendborg Kommune”.

Svendborg Kommune skrev den 7. april 2021 følgende:

”Svendborg Kommune har ingen bemærkninger til det ansøgte projekt”.

Langelands Museum skrev den 16. april 2021 bl.a. følgende:

”[..] er placeret ud til farvandet mellem Thurø Sund og Thurø bund, lige over for Kidholm. Placeringen ligger godt beskyttet med Tåsinges bakker mod vest, og stort set omkranset af Thurø mod nord, øst og sydøst. Ved 2-6 m lavere vandstand i stenalderen, har kystnære bopladser ligget rigtig godt beskyttet, samtidig med at man har haft en rig diversitet af marine biotoper i umiddelbar nærhed. I de senere dele af stenalderen har placeringen ligget umiddelbart ud til det smalle stræde der har forbundet Thurø Bund med sundet. Den topografiske placering er særdeles oplagt for tilstedeværelsen af bopladser fra stenalderen. I farvandet ved Thurø Bund og Thurø Sund er der gjort mange fund og observationer af velbevarede fortidsminder fra ældre stenalder, samt historiske skibsvrag. I Thurø Sund blev der i forbindelse med opmudring tilbage i 1895-1907 fundet store mængder flint, østersskaller og andre skaller fra ældre stenalder (lok.nr. 10,

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

7

22, 23 og 24), formentlig primært fra Ertebøllekultur (5400-3950 f.v.t). Ved indmundingen til Thurø Bund blev der i år 2000 foretaget en museal dykkerbesigtigelse (Lok.nr. 2), hvor der på 4-5,5 m dybde over en strækning på 75 m ud for [matrikel], blev registreret en velbevaret gytjebrink med et stort indhold af genstande af flint og organisk materiale fra ældre stenalder. På 1- 1,5 m dybde, beskrives havbunden som ”oversået med bearbejdet flint”. På lidt dybere vand blev der i 1986 ved en museal dykkerbesigtigelse observeret en del bearbejdet flint, primært på 5-6 m dybde (Lok.nr. 7). Umiddelbart øst for [..] (Lok.nr. 11) blev der i år 1909 i forbindelse med opmudring opgravet dele af et rigt kulturlag hvori der blev observeret store mængder bearbejdet flint, potteskår, tildannede hjortetakker, samt mange skaller fra østers, blåmusling og havsnegle. Der blev også observeret en del velbevaret træ. Kulturlaget skal højst sandsynligt dateres til Ertebøllekulturen. På øen Kidholm (Lok.nr. 51) blev der i 1974 foretaget en prøvegravning hvorved man fandt rester fra en boplads fra ældre stenalder, sandsynligvis kongemosekultur (6400-5400 f.v.t). Imellem Kidholm og Thurø (Lok.nr. 12) blev der i 1887 optaget en stammebåd med usikker datering. I Thurø Bund er der registreret flere vrag med ukendt datering, samt enkelte vrag fra nyere tid. Thurø Bund er en særdeles oplagt naturlig havn, og der er talrige beretninger om vrag i bugten som er ringe registreret. Ved det smalle indløb ved [..] vurderes der at være en reel risiko for tilstedeværelsen af hidtil ukendte historiske skibsvrag. Der vurderes for anlægsområdet af de to broer og udbygning af kajområdet, at være en høj risiko for at støde på væsentlige fortidsminder i form af bopladser fra ældre stenalder samt historiske vrag. På baggrund af ovenfor beskrevne forhold, anmoder Langelands Museum hermed SLKS om at stille vilkår om marinarkæologisk forundersøgelse forud for anlægsarbejdet”.

Den 19. april skrev Langelands Museum desuden bl.a. følgende:

”Slots- og Kulturstyrelsen vurderer, at der er tale om en begrundet formodning om tilstedeværelsen af beskyttede fortidsminder og har på den baggrund afgjort, at Langelands museum skal gennemføre en marinarkæologisk forundersøgelse for bygherres regning. Museet udarbejder et budget og en projektbeskrivelse for en marinarkæologisk forundersøgelse, der omfatter en forundersøgelse for arealet til bådebroer og kajforlængelse. Museets budget og projektbeskrivelsen for forundersøgelsen skal godkendes af Slots- og Kulturstyrelsen”.

• Alle bemærkninger blev den 21. april 2021 sendt i partshøring hos ansøger og Kystdirektoratet modtog følgende bemærkninger:

”Søfartsstyrelsen:

Broernes ender ud mod sejlrenden markeres med gule eller hvide refleksbånd som foreskrevet. Hvis broerne skal oplyses, indrettes det som beskrevet i den vedhæftede principskitse for belysning. Arbejderne anmeldes til Efterretninger for Søfarende.

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

8

Miljøstyrelsen:

Det vurderes, at såfremt der skulle være enkelte strejfende individer i nærområdet, vil de kunne forlade nærzonen uden af pådrage sig skader. Evt. fortrængte dyr vil hurtigt returnere efter endt arbejde, hvorfor de miljømæssige påvirkninger vurderes som midlertidige. For at sikre, at der ikke findes strejfende dyr i projektområdet ved rammestart anvendes der soft start ved opstart af ramning. Der udsættes sælskræmmere inden opstart af arbejdet. Der forventes ingen sedimentspredning i forbindelse med opfyldningen.

Slots- og Kulturstyrelsen:

Vi afventer budget og projektbeskrivelse for en marinarkæologisk forundersøgelse”.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

 afgørelse om at give tilladelse til projektet  afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering  afgørelse om, at der ikke skal foretages en miljøkonsekvensvurdering (VVM) Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

 Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.  Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.  Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.  Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:

• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

9

• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter Natura 2000-bekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven, samt § 54, stk. 1, i miljøvurderingsloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret bestemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

AC-fuldmægtig l Kystzoneforvaltning

Kopi: Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Langelands Museum, Svendborg Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen.

Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.

Bilag 1.

VVM-screeningsskema

Projektet omfatter kun opfyldet, forlængelse af to bådebroer og etableringen af et brohoved. Dette er hovedprojektet. Projektet er ikke andre tilknyttede delprojekter. Andre delprojekter ville have blive vurderet ud fra, om de har funktionel sammenhæng og/eller er en integreret del af et hovedprojekt. Kystdirektoratet har ikke kendskab til andre tilladelser i området.

Projekt: Ansøgning om tilladelse til forlængelse af bådebroer og opfyldning ud for [matrikel], Svendborg

Ansøger: [..]

Kystdirektoratets afgørelse: Ikke VVM-pligt

Offentliggørelse:

Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på kyst.dk

Kriterier, som er anvendt for vurdering af projektet fremgår af bilag III til VVM-direktivet, Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 med senere ændringer. Direktivet er gennemført i dansk ret fsva søterritoriet ved LBK nr. 973/2020:

Vurdering af miljøpåvirkning

Vurderes det som en mulighed, at projektet/anlægget kan få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier?

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

10

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

11

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

12

Naturstyrelsen • [adresse] • Gjøddinggård • [postnr by]

13

Samlet konklusion ud fra skemaet. Herunder vurderingen af betydning af den/ de potentielle miljøpåvirkninger:

Det forventes ikke, at projektet vil medføre væsentlige negative påvirkninger på miljøet. Derfor vurderes det, at der ikke skal foretages en VVM-undersøgelse for det pågældende projekt. Dette vurderes på baggrund af ovenstående screeningsskema, der er udarbejdet ved hjælp af interne og eksterne høringer, samt ud fra de oplysningerne der fremgår af indsendte ansøgningsmateriale, udtalelser fra relevante myndigheder modtaget i høringsperioden samt egen vurdering. Det er særligt vægtet, at projektet ikke vil have en negativ påvirkning på Natura 2000-områder eller udpeget bilag IV-arter. Det vurderes at støj kan forekomme i forbindelse med anlægsfasen, men samtidig at det vil være acceptabelt, da placeringen af anlægget ligger i et område med forholdsvis meget støj i forvejen.