Tilladelse til uddybning ved Motorbådsklubben Kappelsbjerg Middelfart

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til at uddybning ved Motorbådsklubben

[..] [..] [..] Ansøgningen er indsendt og hånderet af [navn]. Kystdirektoratet har vurderet, at det ansøgte kan tillades efter kystbeskyttelsesloven. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratet har videre vurderet, at der ikke skal foretages en miljøkonsekvensvurdering (VVM) af projektet.

Lovgrundlag

Uddybning på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 4 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 705 af 29/05/2020). I henhold til § 16 a, stk. 4, kan der stilles vilkår i forbindelse med en tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16 a. Kystdirektoratet skal, når der træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020). Kystdirektoratet skal, når træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, samtidig vurdere om projektet kræver en miljøkonsekvensvurdering (VVM), jf. § 21, stk. 1, i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 973 af 25/06/2020 med senere ændringer). Det ansøgte projekt er omfattet af lovbekendtgørelsens bilag 2, nr. 10, pkt. l.

2

Tilladelsen gives på følgende vilkår

Fælles vilkår efter kystbeskyttelsesloven, kysthabitatbekendtgørelsen og miljøvurderingen:

• 1. Udformningen og gennemførelsen af uddybningen skal ske i overensstem- melse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller æn- dringer.

Vilkår efter kystbeskyttelsesloven:

• 3. Tilladelsen bortfalder hvis uddybningen ikke er afsluttet indenfor 5 år fra udstedelsen af denne tilladelse.
• 4. Samtidig med at uddybningen afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i over- ensstemmelse med tilladelsen samt angiver uddybningens endelige posi- tion.
• 5. Tilladelsen til at uddybe må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet over- drages til andre.

Fælles bemærkninger:

Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning. Det gælder bl.a. for bortskaffelse af sediment ved klapning, som skal ansøges ved Miljøstyrelsen. Kystdirektoratets tilladelse til uddybning er ikke et udtryk for, at en klapning kan gennemføres og Kystdirektoratet har alene vurderet dette kumulativt i forbindelse med vurdering af det ansøgte projekt om uddybning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet.

Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn der taler imod projektet, samt at projektet understøtter et behov for at skabe forbedrede forhold for fartøjerne ved klubbens broanlæg. Uddybningen vurderes ikke at påvirker nærliggende kabelanlæg og kan ske i samhørighed med dette anlæg. Arbejdet er

3 almindeligt forekommende arbejde på både havbund og i havnebassin områder. Dette vurderes ikke at være hverken generende for andre brugere af vandområdet eller generelt for andre i området. Sediment spredes minimalt ved arbejdet og vurderes alene at forblive i tilknytning til uddybningsområdet, og således spredes sediment ikke på en uhensigtsmæssig måde. Arbejdet er i øvrigt af begrænset omfang og området er tilsvarende af begrænset geografisk afgrænsning. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet at der ikke er væsentlige naturhensyn som taler imod projektet, ligesom der ikke synes at være hensyn i øvrigt, som taler imod projektet. I forbindelse med Kystdirektoratets vurdering er der bl.a. blevet lagt vægt på de indkomne høringssvar. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til den ansøgte uddybning.

Afgørelse efter kysthabitatbekendtgørelsen

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt vil ikke finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000- områder. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-områder eller bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer således at der ikke vil ske en væsentlig forringelse af naturtyper og levesteder eller at projektet i øvrigt vil medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, området er udpeget for, samt for bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af projektets placering, omfang og projektbeskrivelse.

Afgørelse efter miljøvurderingsloven (VVM)

Kystdirektoratet skal vurdere, om der skal foretages en miljøkonsekvensvurdering af projekter, der er omfattet af bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM). Vurderingen sker under hensynstagen til de kriterier, som er anført i bilag 6 til lovbekendtgørelsen. For at kunne foretage denne vurdering har Kystdirektoratet bl.a. indhentet udtalelser fra andre berørte myndigheder.

4

Kystdirektoratet har i denne sag vurderet at projektet ikke vil indebære sådanne væsentlige påvirkninger af miljøet, at der bør foretages en miljøkonsekvensvurdering af projektet. Kystdirektoratet har i forbindelse med denne afgørelse lagt vægt på, at der er tale om en uddybning af begrænset omfang og placering, som er lokalisteret til et defineret område omkring primært et eksisterende broanlæg. Arbejdet er almindeligt arbejde i en havn og der opstår ikke gener eller forurening som følge af hverken sedimentspredning eller støjgener. Der sker ikke påvirkning af Natura-2000 områder eller på anden måde gener som følge af uddybningen. Sedimentet bortskaffes til klapning som medfører en sagsbehandling af dette fra anden myndighed. Der er alene tale om kumulative effekter, men ikke (og sammen med øvrige andre projekter) væsentlig negativ påvirkende miljøet. Der synes ud fra en samlet vurdering ikke, at kunne vurderes andet, end at det ansøgte ikke vil medføre væsentlige negative påvirkninger på miljøet. Screeningen fremgår af bilag 1. Kystdirektoratet skal henlede opmærksomheden på, at afgørelsen bortfalder, hvis denne ikke er udnyttet, inden 3 år efter den er meddelt, eller ikke har været udnyttet i 3 på hinanden følgende 3 år.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter udvidelse af indsejlingsrenden og bådepladsområdet med 1 meter på begge sider. Den eksisterende dybde jf. søkort er kote -2,0 m og -1,5 m, og af ansøgningens bilag er dybden angivet til kote -2,2 m og -1,7 m. Udvidelsen vil derfor afstedkomme en ny dybde på kote -2,2 m for indsejling og bådpladsområde vest for broanlægget og -1,7 m på østlig side af broanlægget, og det hele udvidet med 1 m Se kort i bilag 2.

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Langelands Museum, Middelfart Kommune samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

Søfartsstyrelsen skrev den 2. februar 2021 følgende:

”I forbindelse med høring om ansøgningen til uddybning ved Motorbådklubben Kappelsbjerg i Middelfart, har Søfartsstyrelsen følgende bemærkninger.

5

Ved arbejder på anlæg i danske farvande, herunder uddybning, skal Bekendtgørelse om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter mv. i danske farvande, overholdes. Der gøres opmærksom på at arbejderne foregår i nærheden af et søkabel, som er indtegnet i søkortet. Før arbejderne påbegyndes, kan dette varsles i Efterretninger for Søfarende i det omfang, det findes nødvendigt i forhold til den øvrige trafik. Varsling skal ske minimum 3 uger før arbejderne går i gang. Oplysninger, med positioner i Grader og Når arbejderne er færdiggjort, skal der indsendes oplysninger til [email] med nøjagtige oplysninger om positioner og nye vanddybder. Disse oplysninger skal også sendes til Geodatastyrelsen, så søkortene og nautiske publikationer kan tilrettes. Geodatastyrelsens modtager oplysninger på [email] Vi gør opmærksom på, at eventuelle afmærkninger og/eller restriktionsområder skal godkendes af Søfartsstyrelsen. Med hensyn til klapning og bypass, samt tilladelse hertil henvises til Miljøstyrelsen. Vi beder om at fremtidig kommunikation sker med henvisning til Søfartsstyrelsens sags nr 2021-50307 Bekendtgørelser og yderligere information kan findes på: https://www.soefartsstyrelsen.dk/sikkerhed-til- soes/sejladssikkerhed/entreprenoeropgaver-til-soes”.

Miljøstyrelsen skrev den 10. maj 2021 følgende:

”Miljøstyrelsen har gennemgået det fremsendte materiale vedr. ansøgning om uddybning ved Motorbådklubben Kappelsbjerg, Middelfart, og har ingen bemærkninger til det ansøgte projekt”.

Fiskeristyrelsen skrev den 18. januar 2021 bl.a. følgende:

”Fiskeristyrelsen i Kolding, har ingen bemærkninger til uddybning og udvidelse af indsejlingsrende og bådepladsområde ved Motorbådklubben Kappelbjergs broanlæg”.

Langelands Museum skrev den 15. januar 2021 følgende:

”Langelands Museum har modtaget ansøgning om uddybningen ud for Kappelsbjerg Motorbådsklub i Middelfart. Vi udførte i 2003 en marinarkæologisk forundersøgelse forud for anlægget af den nye bådebro, og fandt ved den lejlighed kun omlejrede spor af stenalderbosættelse. Derfor har vi ingen bemærkninger til ansøgningen”.

• Alle bemærkninger blev sendt i partshøring og Kystdirektoratet udbad ikke bemærkninger.

6

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

• afgørelse om at give tilladelse til projektet
• afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering
• afgørelse om, at der ikke skal foretages en miljøkonsekvensvurde- ring (VVM) Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

• Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.
• Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.
• Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.
• Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.
• Klageberettigede efter Natura 2000-bekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,

7

• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.
• • Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven, samt § 54, stk. 1, i miljøvurderingsloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret bestemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

Landinspektør, Specialkonsulent l Kystzoneforvaltning

8

Kopi: [navn] ApS, Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Langelands Museum, Middelfart Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.

Bilag 1: VVM-screening

VVM-screeningsskema

Projektet omfatter kun uddybning til Motorbådsklubben Kappelsbjerg Middelfart. Der søges om udvidelse af indsejlingsrenden og bådepladsområdet med 1 meter på begge sider. Den eksisterende dybde jf. søkort er kote -2,0 m og -1,5 m, og af ansøgningens bilag er dybden angivet til kote -2,2 m og -1,7 m. Udvidelsen vil derfor afstedkomme en ny dybde på kote -2,2 m for indsejling og bådpladsområde vest for broanlægget og -1,7 m på østlig side af broanlægget, og det hele udvidet med 1 m. Sedimentet bortskaffes jf. ansøgning om klapning, som håndteres af Miljøstyrelsen. Uddybning og klapning er ikke ét projekt, men er to delprojekter, idet bortskaffelse af sediment kan ske på en lang række forskellige måder og derfor er der ikke tale om et integreret projekt, men om almindelig kumulation. Der sker tilsvarende behandling af klapmyndigheden og høringen har ikke afstedkommet fælles vurdering af, at projektet skal ses som ét samlet integreret projekt eller på anden måde som en funktionelt sammenhængende projekt. Klapning er i øvrigt en almindelig bortskaffelsesform, så processen er velkendt. Høringen hos kommunen og øvrige har ikke ligeledes afstedkommet oplysninger om, at der er hoved- eller delprojekter; eller det berørte efter kysbeskyttelsesloven er omfattet af miljøvurderingsloven.

Projekt: Uddybning

Ansøger: [navn] ApS

Kystdirektoratets afgørelse: Ikke VVM-pligt

Offentliggørelse:

Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på kyst.dk

Kriterier, som er anvendt for vurdering af projektet fremgår af bilag III til VVM-direktivet, Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 med senere ændringer. Direktivet er gennemført i dansk ret fsva søterritoriet ved LBK nr. 973/2020:

Vurdering af miljøpåvirkning

Vurderes det som en mulighed, at projektet/anlægget kan få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier?

9

10

11

Samlet konklusion ud fra skemaet. Herunder vurderingen af betydning af den/ de potentielle miljøpåvirkninger (se vejledningen):

Det forventes ikke, at projektet vil medføre væsentlige negative påvirkninger på miljøet. Derfor vurderes det, at der ikke skal foretages en VVM-undersøgelse for det pågældende projekt. Dette vurderes på baggrund af ovenstående screeningsskema, der er udarbejdet ved hjælp af interne og eksterne høringer, samt ud fra de oplysningerne der fremgår af indsendte ansøgningsmateriale, udtalelser fra relevante myndigheder modtaget i høringsperioden samt egen vurdering. Der er tale om en uddybning af begrænset omfang og placering, som er lokalisteret til et defineret område omkring primært et broanlæg. Arbejdet er almindeligt arbejde i en havn og der opstår ikke gener eller forurening som følge af hverken sedimentspredning eller støjgener. Der sker ikke påvirkning af Natura-2000 områder eller på anden måde gener som følge af uddybningen. Sedimentet bortskaffes til klapning som medfører en sagsbehandling af dette fra anden myndighed. Der er alene tale om kumulative effekter, men ikke (og sammen med øvrige andre projekter) væsentlig negativ påvirkende miljøet. Der synes ud fra en samlet vurdering ikke, at kunne vurderes andet, end at det ansøgte ikke vil medføre væsentlige negative påvirkninger på miljøet.

12

13

Bilag 2: