Tilladelse til gravning på søterritoriet ved Helgoland, Amager Strand

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til bortgravning af tilsanding ved [..] [..] [..] Ansøgningen er indsendt og hånderet af Niras A/S. Kystdirektoratet har vurderet, at det ansøgte kan tillades efter kystbeskyttelsesloven. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratet har vurderet, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 1 eller 2.

Lovgrundlag

Gravning på søterritoriet og forstranden kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 4 og stk. 3, nr. 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 73 af 18/01/2024). I henhold til § 16 a, stk. 4, kan der stilles vilkår i forbindelse med en tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16 a. Kystdirektoratet skal, når der træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020). Kystdirektoratet skal, når træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, samtidig vurdere om projektet kræver en miljøkonsekvensvurdering (VVM), jf. § 21, stk. 1, i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 4 af 03/01/2023).

2

Tilladelsen gives på følgende vilkår

Fælles vilkår efter kystbeskyttelsesloven og kysthabitatbekendtgørelsen:

• 1. Gravearbejdet skal ske i overensstemmelse med det ansøgtes placering og mængde.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer.

Vilkår efter kystbeskyttelsesloven:

• 3. Tilladelsen bortfalder hvis arbejdet ikke er afsluttet indenfor 3 år fra udstedelsen af denne tilladelse.
• 4. Samtidig med at arbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]), underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver kystlinjens endelige position.
• 5. Tilladelsen må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

Fælles bemærkninger:

Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på bekendtgørelse nr. 1229 af 3. oktober 2023 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter i danske farvande. Kystdirektoratet skal endvidere gøre opmærksom på, at tilladelsen alene kan udnyttes for en enkelt periode og er således ikke en tilladelse til lignende bortgravninger på sigt. Dertil må der søges særskilt.

Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn der taler imod projektet, samt at området i forvejen er tilladt til brug for eksisterende badeanlæg og strandpark. Selvom det var forudsat, at der ikke ville ske en akkumulering af

3 sediment, så viser historikken, at der sker en mindre tilsanding i området. For at området kan benyttes til formålet, så giver det mening, at fjerne en mindre mængde sand, således anvendelsen fortsat kan opretholdes. Bortskaffelse af sandet sker i henhold til godkendt fredning for Amager Strandpark. Det fremgår af ansøgningen at ”Fredningstilsynet i Københavns kommune har vurderet, at projektet falder ind under denne bestemmelse, og at der derfor ikke skal søges dispensation hos Københavns kommune og at sagen heller ikke skal foreligges Fredningsnævnet”, og som vedligehold i henhold til vilkår i tilladelse til etablering af Amager Strandpark. Der vil være mindre sedimentspredning som følge af arbejdet, men idet sandet er rent og vil lokalisere sig ved graveområdet, så vurderes det at være betydningsløst. Transporten af sedimentet fra graveområdet vurderes ikke at medføre negativ betydning, idet det sker i vinterhalvåret. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet at der ikke er væsentlige naturhensyn som taler imod projektet, ligesom der ikke synes at være hensyn i øvrigt, som taler imod projektet. I forbindelse med Kystdirektoratets vurdering er der bl.a. blevet lagt vægt på de indkomne høringssvar samt at formålet med projektet er at vedligeholde vanddybden ved eksisterende badeanlæg og område hertil. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til den ansøgte gravning og efterfølgende genplacering.

Afgørelse efter kysthabitatbekendtgørelsen

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt vil ikke finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000- områder. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-områder eller bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer således at der ikke vil ske en væsentlig forringelse af naturtyper og levesteder eller at projektet i øvrigt vil medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, området er udpeget for, samt for bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af sagens samlede oplysninger og egne konkrete vurderinger samt almene erfaringer fra sagsområdet.

4

Kystdirektoratets vurdering, af at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering, skyldes bl.a. graveområdet placering, samt at sediment ikke vil sprede sig fra graveområdet, men vi bundfalde i samme område.

Begrundelse for at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingsloven

Det ansøgte projektet er efter Kystdirektoratets vurdering ikke omfattet af bilag 1 eller 2 i miljøvurderingsloven. Kystdirektoratet har endvidere ikke kendskab til, at det ansøgte projekt er en del af et større projekt på land, som er omfattet af miljøvurderingslovens regler. Det er derfor Kystdirektoratets vurdering, at der ikke er hverken funktionel sammenhæng med andre projekter eller på anden måde integreret sammenhæng med andre projekter. Vurderingen er foretaget på baggrund af det ansøgte, Kystdirektoratets kendskab til området og andre sager, ligesom ansøgningen har været sendt i høring ved kommunen og en lang række statslige myndigheder og interesseorganisationer, som ikke har oplyst om andre projekter.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter bortgravning af angivet 5.573 m3 rent sand, hvorved kystlinjen fra 2007 foran badeanlægget reetableres. Sandet benyttes efterfølgende til vedligehold af strandparken syd for optagningsområdet. Arbejdet gennemføret i perioden 1. november til 1. april. Sandet oplægges på stranden og transporteres fra område med køretøjer. Omkring badeanlægget suges sandet, idet maskiner ikke kan arbejde tæt på konstruktionen.

Graveområdet er beliggende ud for [matrikel].

5

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Plan- og Landdistriktsstyresen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Slots- og Kulturstyrelsen, Vikingeskibsmuseet, Købehavns Kommune samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen, samt naboer. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

Søfartsstyrelsen skrev den 2. februar 2024 følgende:

”Søfartsstyrelsen har ingen bemærkninger til den ansøgte afgravning af sand ved Helgoland eller genplacering på stranden syd herfor. Såfremt at der måtte være aktiviteter til søs af relevans for de sejlende henvises til vedlagte [note: ikke vedlagt denne afgørelse] bekendtgørelse og vurderingsskema”.

Trafikstyrelsen skrev den 12. februar 2024 følgende:

”Trafikstyrelsen har ingen bemærkninger til sagen”.

Miljøstyrelsen skrev den 1. marts 2024 følgende:

”Arter og Naturbeskyttelse: Miljøstyrelsen bemærker, at det fremgår af ansøgningsmaterialet, at ”Der er registeret grønbroget tudse på den oprindelige del af strandparken. Området der ønskes vedligeholdt, vurderes dog ikke at rumme egnede yngle- og rastesteder for bilag IV-arter.” Da grønbroget tudse er oplistet på habitatdirektivets bilag IV, er den underlagt en streng beskyttelse af både raste- og yngleområder og de skal derfor kunne afvises at disse påvirkes ved projektet. Derudover er arten også underlagt en individbeskyttelse, hvorfor de ikke forsætteligt må indfanges, dræbes eller forstyrres. Det fremgår ikke af ansøgningsmaterialet, hvorvidt nærområdet til projektområdet er besigtiget med henblik på at kunne udelukke tilstedeværelsen af grønbroget tudse, eller på hvilket andet grundlag vurderingen i ansøgningsmaterialet er lavet. Miljøstyrelsen bemærker derfor, at der med ansøgningsmaterialet bør være en uddybet redegørelse for, hvad der ligger til grund for nærværende vurdering og på hvilket datagrundlag den er foretaget. Erhverv: Til Kystdirektoratets orientering, har Miljøstyrelsen endnu ikke modtaget en ansøgning om genplacering af havbundsmaterialer for det pågældende projekt. Ansøgning om genplacering af havbundsmaterialer kan ske via Miljøstyrelsens hjemmeside på følgende link https://mst.dk/erhverv/klapning/ansoegning- omgenplacering-af-havbundsmaterialer/ I forhold til det konkrete projekt vurderer Miljøstyrelsen, at både opgravning samt genplacering eller nyttiggørelse, er en afledt aktivitet af projektet, herved skal

6 miljøpåvirkningen fra både opgravning og genplacering eller nyttiggørelse, indgå i screeningsafgørelsen og i en evt. VVM redegørelse. Støjteamet, råstofteamet og luftteamet har ingen bemærkninger til høringen. Hav- og Vandmiljø: I ansøgningen, på s. 1 i bilag fra Niras fremgår følgende om ålegræs: ”Helgoland ligger umiddelbart uden for zonen med ålegræs. Der vurderes således ikke at være ålegræs i området for afgravning.” Miljøstyrelsen, Hav- og Vandmiljø gør opmærksom på, at der i gældende vandområdeplan 2021 – 2027 er fastlagt et miljømål for ålegræs for det kystvandområde (Nordlige Øresund, nr. 6), hvor der ønskes foretaget uddybning. Miljømålet for ålegræs for Nordlige Øresund fastlægger, at der skal kunne vokse ålegræs med mindst 10 % dækning som minimum ud til miljømålsdybden på 6,3 meter. Der er derfor ikke områder på lavere vand end miljømålsdybden, der i princippet ligger uden ”for zonen med ålegræs”. Som det fremgår af ansøgningen, er der i vandområdeplan 2021 – 2027 ikke-god kemisk tilstand (dårligste tilstandsklasse) for Nordlige Øresund. Det fremgår af § 8 i bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter (BEK n. 797 af 13/06/23), at der ikke må træffes afgørelser, der indebærer en påvirkning af et overfladevandområde, hvor der ikke er målopfyldelse, hvis afgørelsen kan medføre en forringelse af tilstanden for vandområdet, eller hindre opfyldelse af det fastlagte miljømål. Miljøstyrelsen gør derfor opmærksom på, at hvis et vandområde allerede befinder sig i den laveste klasse, udgør enhver form for forringelse af vandområdet en "forringelse af tilstanden" for overfladevandområdet. Se endvidere afsnit 8.1.1 i vejledning til bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter, link nederst i høringsvar. Det fremgår endvidere af ansøgningen, i bilag fra Niras, at: ”Mht. forureningsgrad foreligger der ingen kendte lokale forureningskilder eller øvrige indikationer på at kvaliteten skulle afvige fra den øvrige sedimentpulje i Amager strandpark. Sandet forudsættes således rent.” Miljøstyrelsen kan oplyse, at der for det berørte kystvandområde, Nordlige Øresund, er overskridelser af grænseværdierne for en række miljøfarlige forurenende stoffer i sedimentet (prioriterede stoffer, som ligger til grund for vurderingen af den kemiske tilstand). Konkret er der overskridelser for antracen, bly, cadmium og nonylphenoler; se vandplandata.dk. Der mangler derfor en vurdering af betydningen af, at uddybe og genplacere det opgravede materiale, med potentielt forhøjede værdier af miljøfarlige forurenende stoffer, for tilstanden og mulighed for opfyldelse af miljømålet i kystvandområdet Nordlige Øresund; jf. ovenfor nævnte § 8 i bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter”.

Fiskeristyrelsen skrev den 7. marts 2024 følgende:

”Fiskeristyrelsen har haft sagen i høring og ingen bemærkninger modtaget. Der er ingen erhvervsfiskere der har indtegnet redskaber med fortrinsret i det ansøgte område. Fiskeristyrelsen har derfor ingen bemærkninger til det ansøgte”.

7

Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse skrev den 28. februar 2024 følgende:

”Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse har, efter høring af underliggende myndigheder, ingen bemærkninger til høringen vedrørende; gravning af ca. 5.500 m3 ved Helgoland, som følgende af løbende tilsanding, samt genplacering af opgravet sediment i strandparken”.

Københavns Kommune skrev den 1. marts 2024 følgende:

”Af hensyn til ålegræs, de badende og de fugle, der er i området, skal arbejdet foregå i perioden 1. oktober – 31. marts. Der skal opstilles skilte med information til gæsterne på standen om arbejdet og varigheden heraf. Byrumforvalteren på stedet har løbende haft en dialog med Det Kolde Gys om projektet og forventer en løbende dialog med entreprenøren for at sikre, at området ikke tager skade og at alt foregår forsvarligt”.

Vikingeskibsmuseet skrev den 19. februar 2024 følgende:

”Vikingeskibsmuseet har modtaget ovennævnte høringssag. Vikingeskibsmuseet skal i den anledning udtale, at der ikke er bemærkninger til det ansøgte, såfremt der alene oprenses og ikke uddybes yderligere end tidligere kendte havdybder. Ansøger bør dog være opmærksom på Museumslovens § 29h stk.1, ifølge hvilken fund af spor af fortidsminder eller vrag gjort under anlægsarbejde straks skal anmeldes til Slots- og Kulturstyrelsen og arbejdet standses”.

Danmarks Naturfredningsforening skrev den 26. februar 2024 følgende:

”På side 2 i Niras ansøgning fremgår at det ikke vurderes at der findes ålegræs for området for afgravning. Som bilag til ansøgningen er vedhæftet et foto som skulle sandsynliggøre denne vurdering, men det oplyses ikke hvornår fotoet er fra. Endvidere fremgår det af fotoet, at der er enkelte større tuer af bundbevoksning indenfor afgravningsområdet nord for broen til Helgoland. Vi savner derfor en mere konkret dokumentation fra ansøger om forekomst af ålegræs indenfor afgravningsområdet. Såfremt de mørke skygger på fotoer er tuer af ålegræs, bør disse fjernes på en måde så de kan genplantes efter afgravning. Herudover kan man se at der umiddelbart udenfor afgravningsområdet findes tætbevoksede områder. Derfor bør det sikres at der ved afgravningen ikke sker sedimentspredning til disse områder. Ved genplacering af det afgravede materiale længere mod syd bør det ligeledes sikres, at der ikke sker sedimentspredning til områder bevokset med ålegræs. I forhold til grønbroget tudse (Bilag IV art), er det formentligt korrekt at der ikke er overvintrende tudser i strandzonen, men en besigtigelse burde foretages i og med at området er et kendt levested for grønbroget tudse. Noget der har betydning, er

8 om der skal flyttes rundt på sten eller om egentlige jord/sandvolde forstyrres i forbindelse med arbejdet”.

• Alle bemærkninger blev sendt i partshøring til Niras og Kystdirektoratet modtog
• 22. april 2024 bl.a. følgende bemærkninger: ”Grønbroget tudse er i 2023 registreret i den gamle del af Amager Strandpark1 ca. 650 m fra oprensningsområdet. Det er derfor i nærværende afsnit vurderet nærmere, om oprensning af sand i området ud for badeanstalten Helgoland samt genplacering af sand i den sydlige del af den nye Amager Strandpark kan påvirke den økologiske funktionalitet for grønbroget tudse.

Grønbroget tudse yngler i midlertidige eller permanente vandhuller nær kysten. Hvis vandhullet er midlertidigt, skal der dog være vand i det indtil juni måned, for at haletudserne kan nå at gennemføre deres udvikling og gå på land. På luftfoto fra 2008 til nu er der hverken permanente eller midlertidige vandhuller på forår- og som-merfoto, og det vurderes derfor, at der ikke er egnede ynglesteder på den del af stranden, som ønskes oprenset og den del af stranden, hvor der genplaceres sand. Skulle der opstå en mindre vandansamling i området, vurderes det, at saltholdigheden vil være højere end 8 ‰, da saltholdigheden i overfladevandet i Øresund er 11-12 ‰. En saltholdighed på mere end 8 ‰ er forbundet med ringe ynglesucces. Efter yngletiden opholder arten sig på bare og vegetationsløse steder ca. 500 m fra ynglehullet4. Den del af stranden, som skal bortgraves, ligger ca. 650 m fra ynglehullerne i den gamle del af Amager Strandpark. De dele af stranden, hvor sand genplaceres ligger mere end 1000 m fra ynglehullerne i den gamle del af Amager Strandpark. Det kan ikke helt udelukkes, at grønbroget tudse kan vandre ud til de dele af strandparken, som skal oprenses og hvor sand genplaceres for at raste i sommerperioden. Dette vurderes dog mindre sandsynligt grundet afstanden, og da der er andre, mere egnede rasteområder nærmere de formodede ynglehuller. Derudover foretages gravearbejderne uden for paddernes aktive periode. Den del af stranden, som skal oprenses, og de steder, hvor sand skal genplaceres vurderes ikke at være egnede som overvintringssteder for grønbroget tudse, da stranden ligger helt kystnært og med stor sandsynlighed oversvømmes i dele af vinterperioden. Udgravning mellem strand og badeanstalt vil alene berøre sandbunden og ikke påvirke ålegræs direkte. Den manuelle sandsugning ved dykning i bassinerne vil i meget begrænset omfang påvirke de meget små forekomster, som kan anes på luftfoto især i det nordøstlige bassin. Der er absolut ingen risiko for, at den beskedne fjernelse af ålegræs inden for badeanlægget har betydning for udbredelsen af ålegræs, herunder dybden for hovedudbredelsen i vandområdet. Tilstanden for kvalitetselementet makroalger og angiospermer er som nævnt god økologisk tilstand jf. Vand-områdeplanerne 2021-2027. Der er således målopfyldelse for dette kvalitetselement, og den ansøgte uddyb-ning vil ikke kunne få betydning i form af en forringelse af tilstanden. Da der er tale om bortgrav-ning/sugning af sand, som er/har været i omlejring i nyere tid som følge af strøm- og bølgepåvirkning, forven-tes sandet at være rent og

9 kun indeholde de forekommende baggrundskoncentrationer af miljøfarlige forure- nende stoffer. Afvandingen af det opgravede sediment vil ikke udgøre en merpåvirkning af vandområdet og dermed ikke forringe tilstanden eller hindre målopfyldelse. Ansøger er opmærksom på museumsloven § 29h stk. 1. Da der udelukkende afgraves sand ophobet efter 2007, forventes det dog ikke, at der vil findes spor af fortidsminder. Ansøger er opmærksom på krav fra Københavns kommune, angående periode for udførelse af arbejdet og skiltning, og vil være i løbende dialog med forvaltningen. Arbejdet vil foregå på stranden og meget lokalt omkring Helgoland badeanstalt og vil derfor ikke være til fare for sejlads”.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

 afgørelse om at give tilladelse til projektet  afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering  afgørelse om, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens anvendelsesområde Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

 Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.  Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.  Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af https://naevneneshus.dk. Klageportalen ligger på www.borger.dk og med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.  Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:

• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,

10

• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter kysthabitatbekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven, samt § 54, stk. 1, i miljøvurderingsloven.

11

Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret bestemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

Landinspektør, Chefkonsulent - Kystzoneforvaltning

Kopi: Niras A/S, Søfartsstyrelsen, Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Plan- og Landdistriktsstyresen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Slots- og Kulturstyrelsen, Vikingeskibsmuseet, Københavns Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.