Tilladelse til etablering af en havsvømmebane ud for Marienlyst, Helsingør

Marienlyst Strandhotel

[adresse]

Sendt pr. mail

Kystdirektoratet

J.nr. 18/01903-38

Ref. [navn]

14-03-[postnr by] til etablering af en havsvømmebane ud for [matrikel], Marienlyst Strandhotel, Helsingør Kommune

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til etablering af en ca. 350 meter havsvømmebane ud for [matrikel], Helsingør Kommune, på de vilkår som fremgår nedenfor. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet.

Lovgrundlag

Etablering af en havsvømmebane på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 57 af 21. januar 2019). Kystdirektoratet skal vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 1062 af 21/08/2018).

Tilladelsen gives på følgende vilkår:

• 1. Udformningen og etableringen af anlægget(havsvømmebanen) skal ske i overensstemmelse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af anlægget eller anlægsmetoderne.
• 3. Banen er sæsonudlagt i månederne fra april til og med september.
• 4. Tilladelsen er gældende i 10 år og udløber således i marts 2029.
• 5. Ved placering af bøjerne skal der tages hensyn til eventuel forekomst af ålegræs.

2

• 6. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver anlæggets endelige position.
• 7. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet første gang indenfor 2 år fra udstedelsen af denne tilladelse.
• 8. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig stand.
• 9. Tilladelsen til at etablere anlægget og det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

10. Anlægget eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt:  anlægget ikke længere anvendes som ansøgt.  anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller  vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Geodatastyrelsen ([email]) skal underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af anlægget skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet ([email]), Søfartsstyrelsen reetableringen. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet.

Begrundelse for tilladelsen

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt.

3

I forbindelse med behandlingen af sagen har vi modtaget indsigelser til det ansøgte projekt fra beboere i nærheden af projektområdet. Det er blandt andet oplyst, at havsvømmebanen efter deres vurdering:

• Rent æstetisk langs beboede parceller og ikke mindst i unik natur vil være skæmmende for de mange, som i dag benytter den offentlige strand ved Nationernes Allé.
• En afmærket bane vil være risikabelt for et evt. forøget antal brugere, da der i sommermånederne er betydelige ’trafik’ med mange havkajak-roere og sejl- og motorbåde samt øvrige badegæster der vil befinde sig på/omkring banen.
• Området nord for Marienlyst Hotel er udsat for betydelig bølgegang ved relativt små til moderate vindstyrker fra Vest omkring Nord til Nordøstlige retning. I løbet af en gennemsnitssommer vil der efter Foreningens bedste skøn kun være relativt få dage med mulighed for distancesvømning for især uøvede: Dette synes ikke at stå i forhold til etablering af en for naturen skæmmende afmærkning over en lang sommerperiode.

Kystdirektoratet har ved afgørelsen lagt vægt på, at markering af en svømmebane vil synliggøre det område, hvor der svømmes, hvilket vil øge andre brugers opmærksomhed på svømmerne, og dermed øge svømmesikkerheden. Derudover er det tillagt vægt, at banen vil være til offentlig brug. Endvidere har vi lagt vægt på, at banens længde under sagens behandling er ændret fra ca. 500 meter til ca. 350 meter og derfor vil stoppe ud for det grønne område/stranden vest for hotellet. Banen vil derfor ikke gå hen forbi de grundejere, der har deres ejendom beliggende helt ned til kysten. Det er desuden vores vurdering, at anlægget ikke vil have en væsentlig dominerende påvirkning af kystlandskabet, idet banen alene består af enkelte bøjer. Kystdirektoratet har på baggrund af ansøgningen og i forhold til andres eventuelle anvendelse af søterritoriet, valgt at indsætte vilkår nr. 3 og 4. På baggrund af eventuel forekomst af ålegræs har vi valgt at indsætte vilkår 5, hvorefter der ved placering af bøjerne skal tages hensyn til ålegræs. Ved dette vilkår har vi lagt vægt på, at ålegræs er med til at sikre god vandkvalitet.

Begrundelse for ikke at kræve en konsekvensvurdering

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning.

4

Det ansøgte projekt vil ikke finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000- områder. Det nærmeste område (nr. 195 ” Gilleleje Flak og Tragten”) på vand er placeret ca. 6 km fra projektet. Der er kendskab til forekomst af bilag IV arten marsvin i området. Idet det ansøgte projekt ikke vil finde sted i eller i umiddelbar nærhed af Natura 2000-områder, så vurderer Kystdirektoratet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Grundet projektets begrænsede omfang og placering, så er det vores vurdering, at det ikke vil have nogen væsentlig påvirkning på bilag IV arten marsvin. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af indkomne høringssvar og egne vurderinger.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter etablering af en havsvømmebane på ca. 350 meter. Banen er offentlig tilgængelig. Banen består af op til fire bøjer, der har en diameter på ca. 40 cm. Bøjerne fæstnes via en jernkæde til et p-anker på ca. 20 kg. Bøjerne placeres ca. 40 meter fra kysten, og vanddybden er ca. 3-4 meter.

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Vikingeskibsmuseet, Helsingør Kommune samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen og naboer. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

5

Helsingør Kommune skrev den 7. september 2018 følgende:

”Sagen har været forelagt vores politiske udvalg, By, Plan og Miljøudvalget. Udvalget besluttede at anbefale ansøgning under forudsætning, at banen skal være offentlig tilgængelig.”.

Miljøstyrelsen skrev den 6. september 2018 følgende:

”Miljøstyrelsen har ingen særlige bemærkninger til det ansøgte projekt. Dog vil vi bemærke at der skal tages hensyn hvis der forefindes ålegræs på projektområdet.”.

Søfartsstyrelsen skrev den 27. august 2018 følgende:

”Søfartsstyrelsen ser intet sejladssikkerhedsmæssigt til hinder for det ansøgte. Det skal bemærkes, at de planlagte 6 afmærkninger skal være gule kugler (blåsere), således at de ikke kan forveksles med afmærkning til vejledning for skibsfarten. Såfremt ansøger ønsker godkendt farvandsafmærkning, kan de to yderste afmærkninger være en gul stage med topbetegnelse.

For at banen kan blive vist i søkort, skal etableringen meddeles i Efterretninger for Søfarende. Der skal derfor senest 3 uger før udlægning, indsendes følgende

• Oplysning om tidspunkt for udlægning
• Position for de 2 yderste afmærkninger
• Oplysning om hvilken periode banen fremover vil være udlagt i (fx 1. maj til 1.

september)

• Kontaktoplysning til den person, som er ansvarlig for banens drift og vedligeholdelse
• Umiddelbart efter at arbejdet er afsluttet indsendes meddelelse herom til yderste afmærkninger”.

6

Fiskeristyrelsen skrev den 27. august 2018 følgende:

”Fiskeriinspektorat Øst afd. I Ringsted har ikke registreret faststående fiskeredskaber i det ansøgte område. Der bliver fisket i det ansøgte område, mest med kasteruser fra fritidsfiskere og enkelte erhvervsruser. Vi vurderer dog herfra, at svømmebanen ikke er til hinder for fiskeriet med kasteruser i området.”.

Vikingemuseet skrev den 23. august 2018 følgende:

”Vikingeskibsmuseet har intet at bemærke til projektet.”.

Advokat [navn] på vegne af [adresse] skrev bl.a. den 4. september 2018 følgende: ”Der er flere forhold, som jeg mener skal bevirke, at der ikke gives den ansøgte tilladelse.

Disse forhold er:

• 1. Om reglerne om Natura2000 forhindrer etablering, idet det område, hvor banen tænkes henlagt, er beliggende i tæt afstand til Natura2000-området lidt længere nordvest ad kysten.
• 2. Der er i ansøgningen intet anført omkring påvirkningen af dyrelivet i Natura2000-området. Allerede derfor kan det ikke afvises, at banen vil have en indvirkning på Natura2000-området.

Jeg skal i den forbindelse henvise til afgørelsen optrykt i MAD2017.222MFK. … Jeg skal i den forbindelse bemærke, at der fra tid til anden afvikles triatlon i Helsingør og omegn, hvilket betyder, at områder i større omfang er afspærret fra offentlighedens brug, og det vil således være i strid med pkt. 3.3 om brugen af enhed 2. Jeg er af den opfattelse, at Øresund er fredet, hvilket forhindrer, at arealet belastes med bøjer og i øvrigt tages i brug til de aktiviteter, der søges om. I den forbindelse skal jeg bemærke, at det at anlægge en svømme/triatlon-bane vil forhindre tilgang og afgang fra kysten både for sejlbåde, motorbåde, kajakker m.v., idet man ikke uden risiko vil kunne sejle på tværs af svømmebanen. Da det er almindeligt kendt, at kano- og kajakklubber tilråder deres medlemmer at sejle netop kystnært, vil banen være til gene for en sådan sejlads og i øvrigt også øge risikoen for dem, der benytter banen. …”.

7

Marienlyst Grundejerforening skrev den 6. september 2018 følgende:

”I forbindelse med udsendelsen af ovenstående skrivelse, vil vi som Bestyrelse for Marienlyst Grundejerforening hermed kommenterer det påtænkte projekt. Vi finder projektet med en havsvømmebane værende uhensigtsmæssigt og uønsket af følgende årsager:

1) Rent æstetisk vil en afmærkningen med bøjer i havet langs beboede parceller og ikke mindst i unik natur være skæmmende for de mange, som i dag benytter den offentlige strand ved Nationernes Allé.

Det er Foreningens holdning at havet og kyststrækninger generelt skal holdes fri for unødvendig afmærkning af naturbeskyttelseshensyn. Det er desuden Foreningens opfattelse, at en afmærkning er overflødig, idet de relativt få svømmere som lejlighedsvis forsøger sig på strækningen, ikke har problemer med at følge kystlinjen uden afmærkning.

2) En afmærket bane vil være risikabelt for et evt. forøget antal brugere, da der i sommermånederne er betydelige ’trafik’ med mange havkajak-roere og sejl- og motorbåde samt øvrige badegæster der vil befinde sig på/omkring banen.

Det vil være risiko for ulykker og påsejling af svømmere på banen i det relativt urolige vand, hvor det kan være svært at se svømmere i havet.

3) Den pågældende strækning samt Stranden ved Nationernes Allé er ikke bemandet med livredder.

Det kan oplyses at den offentlige strand (Gummistranden) sydøst for hotellet er bemandet med livredder i sommermånederne, idet hele området er underlagt særlige vind og strømforhold.

4) Området nord for Marienlyst Hotel er udsat for betydelig bølgegang ved relativt små til moderate vindstyrker fra Vest omkring Nord til Nordøstlige retning. I løbet af en gennemsnitssommer vil der efter Foreningens bedste skøn kun være relativt få dage med mulighed for distancesvømning for især uøvede: Dette synes ikke at stå i forhold til etablering af en for naturen skæmmende afmærkning over en lang sommerperiode.

Af ovennævnte årsager kan vor forening ikke støtte det ansøgte projekt, og vi vil på det kraftigste opfordre Kystdirektoratet til at afvise ansøgningen.”.

Ejerne af [adresse] skrev bl.a. den 12. september 2018 følgende: ”… Vi mener svømning er en god ting, men undrer os over at den ikke tænkes anlagt ud for stranden syd for hotellet (gummistranden), da en del af denne store og brede strand i forvejen ofte benyttes til leg, sport og konkurrencer og desuden har livreddertjeneste. I det nordlige område ligger en lille strand omgivet af skov og strandeng som benyttes flittigt af både turister og lokale der ønsker at nyde naturen.”.

8

Ejeren af [adresse] skrev den 17. august 2018 følgende:

”Jeg er meget imod det indsendte forslag

• 1. Det er skæmmende for naturen
• 2. Det går langt ud over ansøgers matrikel, forbi andres ejendomme og dermed udsigt.
• 3. Det vil være en gene for dem, der ønsker at svømme på tværs af anmeldte bane
• 4. Det indskrænker mulighed for at ankre op
• 5. Der indskrænker mulighed for sejllads - mange sejlere krydser på dette sted Alternativ kan være én bøje/afmærkning i sydlig retning mod havnen, dvs bane langs offentlig strand, uden tværgående kæder ell lignende.”.

Ejeren af [adresse] skrev den 31. august 2018 følgende:

”… Vi er mange, der var bekymrede, og nu synes intet til hinder for at private interesser, kan erhverve sig retten til fællesskabets natur. Kystdirektoratet må i denne sag lægge vægt på de herlighedsværdier området byder på, og den forstyrrelse af dette samt af dyreliv langs kysten en hav svømmebane vil betyde. Ingen i Helsingør har glæde af at Hotellet udvikler et Tivoli langs en af landets smukkeste kyster, med udsigt til kulturarv i verdens klasse. Jeg vil på det kraftigste anmode om at denne anmodning afslås.”.

Alle bemærkninger blev den 24. september 2018 sendt i partshøring til jer. I jeres bemærkninger af 2. oktober 2018 skrev I bl.a. følgende: ”Generelt kan det konstateres, at ingen af de involverede offentlige instanser har indsigelser imod vor ansøgning om havbane – end ikke vikingeskibsmuseet J Ministeriet punkterer [navn]s ene kommentar om dyrelivet – der er ingen fare herfor – eller for den sags skyld hensynet til Natura 2000 arealer – de ligger mere end 6 km væk – Disse var ADs to første indsigelser – og de er punkteret. Nummer 3 – AD mener, at kysten tilkøres – på ingen måde – der er både private og offentlige p-pladser, der naturligt benyttes – stranden udsættes ikke for nogen form for tilkørsel. NR 4 – AD mener, at banen vil blive brugt til daglig træning til glæde for R26s kunder – beskrevet som trialthlon aktiviteter til erhvervsmæssig brug for R26 – AD afslører at han ikke har læst vor ansøgning – men det overrasker ikke – han glemmer også, at banen er offentlig tilgængelig, Nr 5 – Øresund er fredet – håbløs betragtning – den kan bare stå alene,

9

Nr 6 – Kystsejlads forhindres – herunder motorbåde – øh nej – de må slet ikke være der og netop derfor skal der etableres bøjer, så banen synliggøres, Nr 7 – rund bane – den er faktisk i underholdningsafdelingen – det forslag afslører, at han er blevet bedt om af Nationernes alle, at foreslå dette, så de ikke skal se på de gule bøjer – come on! – det ville jo netop forstyrre sejlads med kajak mm – og jeg har endnu ikke set svømmer, som synes det at svømme i rundkreds finder det interessant! Nr. 8 – i strid med lokalplanen – nej på ingen måde – den lokalplan har ingen jurisdiktion i vandet,…”.

I har den 21. december 2018 oplyst, at der er i orden med jer, hvis banen bliver ca. 350 meter.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder to afgørelser:

 afgørelse om at give tilladelse til projektet  afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering

Begge afgørelser kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

 Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.  Afgørelsen kan påklages af afgørelsens adressat og enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagen, samt af en berørt nationalparkfond eller landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige rekreative interesser eller brugerinteresser inden for arealanvendelsen, på betingelse af:

• 1. at foreningen eller organisationen har vedtægter eller love, som dokumenterer dens formål, og
• 2. at foreningen eller organisationen kan dokumentere, at den repræsenterer mindst 100 medlemmer.  Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.  Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og

10 organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet.

Med venlig hilsen

[navn]

[email]

Kopi: Søfartsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Miljøstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Vikingemuseet, Helsingør Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen og naboer. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.